$ETH #termmax TermMax tiene una lógica de tipo fijo que se sostiene; su mecanismo de liquidez y de salida puede devolver la eficiencia de capital a la forma original
Al ejecutar estrategias de renta fija en TermMax, lo primero que se nota es que el descubrimiento del tipo de interés es más limpio que en Notional. La subasta del libro de órdenes empareja directamente ambos lados del préstamo, sin ese ruido típico de curvas de utilización de Aave. Las diferencias de tipos entre distintos vencimientos permiten leer las expectativas del coste del capital. Pero el problema de la liquidez se revela desde la primera orden: con cotizaciones de tamaño medio, la horquilla en pocos puntos básicos; el deslizamiento se come la mayor parte de esa prima, y TermMax aún no aguanta entradas y salidas de grandes volúmenes.
En la liquidación, TermMax es más moderado que Pendle, pero el reequilibrio de los colaterales no está automatizado. Antes del vencimiento, si quieres salir de forma anticipada, o bien debes colocar órdenes en el mercado secundario esperando la contra-parte, o bien aceptar un descuento por recompra en el protocolo. La flexibilidad es claramente menor que la que ofrece la separación de PT/YT en Pendle. Pendle encaja mejor para la especulación de rendimiento; TermMax se parece más a una herramienta para fondos conservadores: está bien definido y también tiene un techo bien definido.
Tras el lanzamiento de TERM en esta ronda, los incentivos de TermMax se concentran en los pools de stablecoins más populares; la mejora de profundidad es limitada y los vencimientos de la “cola larga” siguen sin tener market makers. Los ingresos del protocolo dependen de las comisiones de transacción y de las multas por redención anticipada. Por ahora no alcanza para sostener una valoración del token, aunque la ejecución de propuestas de gobernanza avanza más rápido que en Notional: el equipo se nota claramente iterando.
Yo trato a TermMax como una salida de respaldo para la capa de renta fija. La lógica del producto es coherente; el problema está en el deslizamiento, las fricciones de salida y la poca integración de terceros. Si el despliegue multichain puede engordar el pool, determinará si logra retener grandes volúmenes.@TermMax
Al ejecutar estrategias de renta fija en TermMax, lo primero que se nota es que el descubrimiento del tipo de interés es más limpio que en Notional. La subasta del libro de órdenes empareja directamente ambos lados del préstamo, sin ese ruido típico de curvas de utilización de Aave. Las diferencias de tipos entre distintos vencimientos permiten leer las expectativas del coste del capital. Pero el problema de la liquidez se revela desde la primera orden: con cotizaciones de tamaño medio, la horquilla en pocos puntos básicos; el deslizamiento se come la mayor parte de esa prima, y TermMax aún no aguanta entradas y salidas de grandes volúmenes.
En la liquidación, TermMax es más moderado que Pendle, pero el reequilibrio de los colaterales no está automatizado. Antes del vencimiento, si quieres salir de forma anticipada, o bien debes colocar órdenes en el mercado secundario esperando la contra-parte, o bien aceptar un descuento por recompra en el protocolo. La flexibilidad es claramente menor que la que ofrece la separación de PT/YT en Pendle. Pendle encaja mejor para la especulación de rendimiento; TermMax se parece más a una herramienta para fondos conservadores: está bien definido y también tiene un techo bien definido.
Tras el lanzamiento de TERM en esta ronda, los incentivos de TermMax se concentran en los pools de stablecoins más populares; la mejora de profundidad es limitada y los vencimientos de la “cola larga” siguen sin tener market makers. Los ingresos del protocolo dependen de las comisiones de transacción y de las multas por redención anticipada. Por ahora no alcanza para sostener una valoración del token, aunque la ejecución de propuestas de gobernanza avanza más rápido que en Notional: el equipo se nota claramente iterando.
Yo trato a TermMax como una salida de respaldo para la capa de renta fija. La lógica del producto es coherente; el problema está en el deslizamiento, las fricciones de salida y la poca integración de terceros. Si el despliegue multichain puede engordar el pool, determinará si logra retener grandes volúmenes.@TermMax