Una votación lo decide todo: 49,00 millones de dólares se escapan de las manos de los usuarios 😱
Optimism: una votación de gobernanza. Justo antes de cerrar, una sola papeleta da la vuelta al resultado y desvía casi 50 millones de dólares de los “airdrops” de los usuarios a la caja de una fundación.
A la votación aún le quedan 16 minutos y 52 segundos. Un equipo llamado Test in Prod lanza un voto masivo de 8,486 millones de OP. De inmediato, el porcentaje de aprobación sube del 45,77% al 61,84%: la propuesta se da la vuelta y se aprueba.
¿Quiénes son ese equipo? Se presentan como Optimism Collective, un equipo central de desarrollo, además financiado por Optimism con sus propios recursos. El año pasado incluso ganó un mandato de 12 meses en el consejo de seguridad.
¿De cuánto dinero estamos hablando? 5,469 millones de unidades OP, cerca de 49,70 millones de dólares, que equivalen al 12,7% del suministro total. Originalmente estaba destinado a “airdrop” a usuarios. Ahora todo se renombra como “Fondo del ecosistema estratégico”, lo gestiona la fundación, y lo usan para impulsar alianzas empresariales, incentivos del ecosistema y adopción por parte de instituciones.
Lo más irónico: si se elimina esa papeleta clave, el porcentaje de apoyo final solo sería del 46,47%. La propuesta aun así se aprueba con el quórum legal, pero el dinero se mantendría igual, en beneficio de los usuarios. Es decir: con solo esas 8,5 millones de votos, el “airdrop” del usuario desaparece.
Tampoco faltan voces en contra. L2BEAT dispara directo: dice que el fondo tiene permisos demasiado abiertos y que está completamente desvinculado del valor para los tenedores del token. Además, saca a colación viejos asuntos: los gastos de colaboraciones anteriores no se auditaron. El investigador del sector, Polynya, también sale a cuestionar: afirma que es para eludir la supervisión detallada y reescribir las reglas de asignación a usuarios.
La explicación del Test in Prod es que las licitaciones empresariales requieren confidencialidad. Sin esa liquidez flexible, Optimism no podría competir con otros.
Traduce esto: primero, el dinero va a la fundación; luego, ¿en qué lo gastan? No preguntes. Es un secreto comercial.
La versión oficial de la fundación suena incluso más bonita: dice que el “airdrop” estilo red abierta ya no encaja con una estrategia más institucionalizada; mejor dejar el dinero a los socios y los incentivos del ecosistema.
Cada vez que escuchas este tipo de discurso, hay que tener cuidado. Bajo la bandera del ecosistema, te mueven las monedas del monedero del usuario. Luego, ¿a dónde va el dinero y quién se beneficia? Casi siempre solo se ve con claridad años después, cuando salen los estados financieros. Y el “airdrop” del usuario, al encogerse, es que se encoge: ya no vuelve.
La gran pregunta es: ¿la votación de gobernanza es una verdadera democracia o un simple trámite controlado por grandes tenedores? Esta cuestión vale más la pena pensarlo que esos 50 millones de dólares en sí.
¿Qué opinas de esta jugada? ¡Hablemos en la sección de comentarios 👇
Haz clic en el avatar para ver la transmisión
Todos los días te traigo lo más destacado de la gobernanza: no solo ver qué pasó en las noticias, sino también entender la lógica y las oportunidades detrás de ello 👉🦖
#Optimism #OP
Optimism: una votación de gobernanza. Justo antes de cerrar, una sola papeleta da la vuelta al resultado y desvía casi 50 millones de dólares de los “airdrops” de los usuarios a la caja de una fundación.
A la votación aún le quedan 16 minutos y 52 segundos. Un equipo llamado Test in Prod lanza un voto masivo de 8,486 millones de OP. De inmediato, el porcentaje de aprobación sube del 45,77% al 61,84%: la propuesta se da la vuelta y se aprueba.
¿Quiénes son ese equipo? Se presentan como Optimism Collective, un equipo central de desarrollo, además financiado por Optimism con sus propios recursos. El año pasado incluso ganó un mandato de 12 meses en el consejo de seguridad.
¿De cuánto dinero estamos hablando? 5,469 millones de unidades OP, cerca de 49,70 millones de dólares, que equivalen al 12,7% del suministro total. Originalmente estaba destinado a “airdrop” a usuarios. Ahora todo se renombra como “Fondo del ecosistema estratégico”, lo gestiona la fundación, y lo usan para impulsar alianzas empresariales, incentivos del ecosistema y adopción por parte de instituciones.
Lo más irónico: si se elimina esa papeleta clave, el porcentaje de apoyo final solo sería del 46,47%. La propuesta aun así se aprueba con el quórum legal, pero el dinero se mantendría igual, en beneficio de los usuarios. Es decir: con solo esas 8,5 millones de votos, el “airdrop” del usuario desaparece.
Tampoco faltan voces en contra. L2BEAT dispara directo: dice que el fondo tiene permisos demasiado abiertos y que está completamente desvinculado del valor para los tenedores del token. Además, saca a colación viejos asuntos: los gastos de colaboraciones anteriores no se auditaron. El investigador del sector, Polynya, también sale a cuestionar: afirma que es para eludir la supervisión detallada y reescribir las reglas de asignación a usuarios.
La explicación del Test in Prod es que las licitaciones empresariales requieren confidencialidad. Sin esa liquidez flexible, Optimism no podría competir con otros.
Traduce esto: primero, el dinero va a la fundación; luego, ¿en qué lo gastan? No preguntes. Es un secreto comercial.
La versión oficial de la fundación suena incluso más bonita: dice que el “airdrop” estilo red abierta ya no encaja con una estrategia más institucionalizada; mejor dejar el dinero a los socios y los incentivos del ecosistema.
Cada vez que escuchas este tipo de discurso, hay que tener cuidado. Bajo la bandera del ecosistema, te mueven las monedas del monedero del usuario. Luego, ¿a dónde va el dinero y quién se beneficia? Casi siempre solo se ve con claridad años después, cuando salen los estados financieros. Y el “airdrop” del usuario, al encogerse, es que se encoge: ya no vuelve.
La gran pregunta es: ¿la votación de gobernanza es una verdadera democracia o un simple trámite controlado por grandes tenedores? Esta cuestión vale más la pena pensarlo que esos 50 millones de dólares en sí.
¿Qué opinas de esta jugada? ¡Hablemos en la sección de comentarios 👇
Haz clic en el avatar para ver la transmisión
Todos los días te traigo lo más destacado de la gobernanza: no solo ver qué pasó en las noticias, sino también entender la lógica y las oportunidades detrás de ello 👉🦖
#Optimism #OP