Cuanto más observo las finanzas tokenizadas, menos convencido estoy de que poner un activo en la cadena sea la parte difícil.
La parte difícil empieza cuando ese activo viene con reglas.
¿Quién tiene permitido mantenerlo? ¿Qué transferencias deben estar permitidas? ¿Qué información debe mantenerse confidencial? ¿Y cómo se liquidan finalmente, en conjunto, las piernas del activo y del pago?
Ahí es donde @DuskFoundation se vuelve más interesante para mí.
Dusk está diseñado para flujos de trabajo de activos digitales regulados, en los que los permisos de los participantes, los requisitos de privacidad y la liquidación deben funcionar juntos. Su documentación describe patrones de control de acceso construidos en torno a la elegibilidad, el vínculo con la cartera y las restricciones de transferencia, junto con privacidad con divulgación selectiva.
Dusk Trade lleva esos requisitos a una capa de aplicación para activos financieros tokenizados. Sus flujos de trabajo documentados incluyen incorporación de inversionistas, conexión de billetera, comprobaciones de elegibilidad, acciones de negociación, coordinación del pago y liquidación.
Eso cambia la forma en que pienso sobre la tokenización.
Crear un token puede mejorar la distribución y la programabilidad, pero no resuelve automáticamente el flujo de trabajo del mercado en torno al activo. La propia comparación de Dusk hace esa distinción: los mercados regulados aún necesitan controles de acceso, privacidad con divulgación selectiva y liquidación determinista.
Así que he empezado a hacer una pregunta diferente.
No simplemente: ¿puede este activo convertirse en un token?
Sino: ¿pueden sus reglas, participantes, privacidad y liquidación funcionar todos juntos en la cadena?
Para mí, ahí es donde la tokenización deja de ser principalmente un problema de representación y empieza a convertirse en un problema de infraestructura para el mercado.
#dusk $DUSK @Dusk
La parte difícil empieza cuando ese activo viene con reglas.
¿Quién tiene permitido mantenerlo? ¿Qué transferencias deben estar permitidas? ¿Qué información debe mantenerse confidencial? ¿Y cómo se liquidan finalmente, en conjunto, las piernas del activo y del pago?
Ahí es donde @DuskFoundation se vuelve más interesante para mí.
Dusk está diseñado para flujos de trabajo de activos digitales regulados, en los que los permisos de los participantes, los requisitos de privacidad y la liquidación deben funcionar juntos. Su documentación describe patrones de control de acceso construidos en torno a la elegibilidad, el vínculo con la cartera y las restricciones de transferencia, junto con privacidad con divulgación selectiva.
Dusk Trade lleva esos requisitos a una capa de aplicación para activos financieros tokenizados. Sus flujos de trabajo documentados incluyen incorporación de inversionistas, conexión de billetera, comprobaciones de elegibilidad, acciones de negociación, coordinación del pago y liquidación.
Eso cambia la forma en que pienso sobre la tokenización.
Crear un token puede mejorar la distribución y la programabilidad, pero no resuelve automáticamente el flujo de trabajo del mercado en torno al activo. La propia comparación de Dusk hace esa distinción: los mercados regulados aún necesitan controles de acceso, privacidad con divulgación selectiva y liquidación determinista.
Así que he empezado a hacer una pregunta diferente.
No simplemente: ¿puede este activo convertirse en un token?
Sino: ¿pueden sus reglas, participantes, privacidad y liquidación funcionar todos juntos en la cadena?
Para mí, ahí es donde la tokenización deja de ser principalmente un problema de representación y empieza a convertirse en un problema de infraestructura para el mercado.
#dusk $DUSK @Dusk