@TermMax #TermMax
He estado observando el diseño del capital ocioso de TermMax y lo que me sorprendió fue la integración con Morpho. Los curadores de bóvedas ahora pueden dirigir automáticamente depósitos no coincidentes hacia Morpho, de modo que los prestamistas ganen un suelo variable mientras esperan una coincidencia de tasa fija, en lugar de quedarse al 0%.
En papel, esa es una solución clara. Pero también difumina una línea que yo solía pensar que era simple: ¿mi depósito está en un «protocolo de tasa fija», o está parcialmente en Morpho con un envoltorio de TermMax? El rendimiento que veo es una mezcla, y la proporción de la mezcla cambia según cuánto de la bóveda esté realmente en coincidencia frente a cuánto esté ocioso.
Ese es el número que querría seguir, no el APY, sino la tasa de coincidencia. Una bóveda que obtiene un gran rendimiento mezclado porque Morpho está haciendo la mayor parte del trabajo no está demostrando la demanda de tasa fija de TermMax. Está demostrando la de Morpho.
No creo que sea una falla. Que el capital ocioso gane algo es mejor que que no gane nada. Pero significa que la etiqueta de «tasa fija» ahora hace menos trabajo que antes, y la debida diligencia tiene que mirar una capa más a fondo para ver cuál es realmente la fuente del rendimiento base, y no solo lo que dice el número principal.
Me pregunto cómo los curadores revelan esa división.
$MRNAon $BOME
He estado observando el diseño del capital ocioso de TermMax y lo que me sorprendió fue la integración con Morpho. Los curadores de bóvedas ahora pueden dirigir automáticamente depósitos no coincidentes hacia Morpho, de modo que los prestamistas ganen un suelo variable mientras esperan una coincidencia de tasa fija, en lugar de quedarse al 0%.
En papel, esa es una solución clara. Pero también difumina una línea que yo solía pensar que era simple: ¿mi depósito está en un «protocolo de tasa fija», o está parcialmente en Morpho con un envoltorio de TermMax? El rendimiento que veo es una mezcla, y la proporción de la mezcla cambia según cuánto de la bóveda esté realmente en coincidencia frente a cuánto esté ocioso.
Ese es el número que querría seguir, no el APY, sino la tasa de coincidencia. Una bóveda que obtiene un gran rendimiento mezclado porque Morpho está haciendo la mayor parte del trabajo no está demostrando la demanda de tasa fija de TermMax. Está demostrando la de Morpho.
No creo que sea una falla. Que el capital ocioso gane algo es mejor que que no gane nada. Pero significa que la etiqueta de «tasa fija» ahora hace menos trabajo que antes, y la debida diligencia tiene que mirar una capa más a fondo para ver cuál es realmente la fuente del rendimiento base, y no solo lo que dice el número principal.
Me pregunto cómo los curadores revelan esa división.
$MRNAon $BOME