#termmax @TermMax Revisé cómo se divide el TVL de TermMax entre cadenas, esperando que estuviera distribuido ya que ahora están activos en 9. No lo está. Solo Ethereum tiene el 98,4%. Arbitrum, Berachain, BSquared, Hyperliquid L1, el resto: — un error de redondeo en comparación.
esto no es un problema de “no ser popular en otros lugares”; es un problema específico de liquidez a plazo fijo. Un AMM o un DEX de derivados normal puede iniciar liquidez escasa en una cadena nueva y seguir funcionando, porque cualquier par de dos tokens puede intercambiarse entre sí. El préstamo a tasa fija no funciona así: un prestamista que vence en 90 días necesita un prestatario con ese mismo vencimiento, en la misma cadena, y con el mismo par de colateral. Dividir un libro de órdenes que ya es estrecho entre 9 cadenas no añade liquidez: divide la misma liquidez en partes más pequeñas, menos fáciles de emparejar.
así que desplegar en todas partes rápido podría ser, en realidad, la estrategia de crecimiento equivocada para este modelo en particular. La profundidad en una cadena probablemente gana frente a tener presencia en nueve, hasta que cada cadena nueva pueda respaldar su propio libro de órdenes real en lugar de solo su propia dirección de contrato.
me pregunto si las bóvedas del curador están pensadas para resolver esto encaminando el capital hacia donde realmente esté la brecha de vencimiento.
esto no es un problema de “no ser popular en otros lugares”; es un problema específico de liquidez a plazo fijo. Un AMM o un DEX de derivados normal puede iniciar liquidez escasa en una cadena nueva y seguir funcionando, porque cualquier par de dos tokens puede intercambiarse entre sí. El préstamo a tasa fija no funciona así: un prestamista que vence en 90 días necesita un prestatario con ese mismo vencimiento, en la misma cadena, y con el mismo par de colateral. Dividir un libro de órdenes que ya es estrecho entre 9 cadenas no añade liquidez: divide la misma liquidez en partes más pequeñas, menos fáciles de emparejar.
así que desplegar en todas partes rápido podría ser, en realidad, la estrategia de crecimiento equivocada para este modelo en particular. La profundidad en una cadena probablemente gana frente a tener presencia en nueve, hasta que cada cadena nueva pueda respaldar su propio libro de órdenes real en lugar de solo su propia dirección de contrato.
me pregunto si las bóvedas del curador están pensadas para resolver esto encaminando el capital hacia donde realmente esté la brecha de vencimiento.