El senador Ruben Gallego instó a los legisladores de EE. UU. a frenar el impulso para llevar la Ley CLARITY al pleno del Senado, advirtiendo que avanzar demasiado rápido—antes de que se resuelvan las disputas restantes sobre ética y el rendimiento de los criptoactivos estables—podría descarrilar las posibilidades del proyecto de ley de terminar superando el Congreso.
Al hablar en el Simposio de Blockchain SALT Wyoming el miércoles, Gallego dijo que la industria debería fomentar que sigan las negociaciones entre senadores demócratas y republicanos, en lugar de forzar una votación inmediata. También señaló que aún falta el trabajo procedimental necesario para empaquetar la medida, incluido el manejo en comités y la logística para enviarla a la Cámara.
Claves
El senador Ruben Gallego advirtió que una “votación rápida” sobre la Ley CLARITY podría producir un resultado que los legisladores no quieren y que podría retrasar la legislación.
Dijo que el apoyo demócrata depende de establecer restricciones de ética “lo suficientemente sólidas” y que la Casa Blanca no ha proporcionado una respuesta detallada al lenguaje de compromiso.
La preocupación se alinea con la presión más amplia de la administración de Trump para avanzar hacia una aprobación rápida, incluidas las llamadas a aprobar una “versión justa” del proyecto de ley.
Los comentarios de Gallego también reflejan la realidad práctica de que la dirección del Senado espera retrasar la acción hasta septiembre, lo que sugiere que las negociaciones aún podrían no estar terminadas.
Por qué Gallego dice que el calendario importa para la Ley CLARITY
La intervención de Gallego enmarca la Ley CLARITY no solo como un debate de políticas, sino como un desafío de construcción de coaliciones. Sostuvo que los legisladores todavía deben completar múltiples pasos antes de que pueda ocurrir una votación de una manera que tenga una oportunidad realista de cumplir el umbral del Senado para su aprobación.
Aunque en teoría el Senado podría ocuparse de la legislación de inmediato, Gallego subrayó que los legisladores todavía están trabajando en los componentes pendientes. Dijo que el Congreso debe abordar la parte del proyecto de ley del Comité de Agricultura, armar el paquete más amplio y determinar cómo se movería la legislación hacia la Cámara.
En sus declaraciones, Gallego instó a sus colegas a no “apostar por una votación rápida”, explicando que la acción rápida puede producir un resultado rápido sin entregar el resultado final deseado. Agregó que el avance prematuro podría “retrasarlo aún más”, subrayando su visión de que el proceso político todavía no está resuelto.
Tillis y Gallego dicen que la Casa Blanca no ha respondido a la propuesta de ética
Un punto central en la advertencia de Gallego fue la ética. Dijo que él y el senador republicano Thom Tillis presentaron ante la Casa Blanca un lenguaje de ética de compromiso antes del receso legislativo, pero que la administración no ha respondido punto por punto.
Gallego describió un patrón de acercamiento que, según su relato, no produjo una participación clara: dijo que las propuestas se enviaron repetidamente y volvieron “en blanco”, regresaron con un lenguaje que no avanzaba tanto, o no recibieron respuesta. Argumentó que si las restricciones de ética no son lo suficientemente sólidas, será difícil atraer el apoyo demócrata—apoyo que él considera necesario para avanzar el proyecto de ley.
Cointelegraph intentó obtener comentarios de la Casa Blanca, pero no recibió respuesta antes de la publicación.
La presión de la administración contrasta con los retrasos procedimentales del Senado
Los comentarios de Gallego se producen mientras la administración sigue presionando para lograr avances en la Ley CLARITY. Esta semana, Trump instó al Congreso a aprobar una “versión justa” del proyecto de ley durante una aparición en la Casa Blanca con ejecutivos de cripto.
Al mismo tiempo, los líderes del Senado han indicado que la cámara no impulsará una acción inmediata. Según un informe de Cointelegraph, el líder de la mayoría del Senado, John Thune, confirmó el 7 de agosto que el Senado estaba “dando prioridad a otra cosa” la votación y que el proyecto de ley se colocaría en cola “lo primero” después de que los legisladores regresaran del receso—un lenguaje que, en la práctica, fija el enfoque en un marco temporal de septiembre en lugar de un impulso inmediato en el pleno.
El asesor de cripto de la Casa Blanca, Patrick Witt, indicó previamente que la administración seguiría negociando con los demócratas hasta la votación de septiembre, mientras también agregaba que “no puede darse el lujo de esperar para siempre”. Esto crea una ventana estrecha en la que el lenguaje de ética y otros elementos aún no resueltos deben quedar lo suficientemente definidos para que los negociadores puedan formar una coalición capaz de alcanzar el umbral de 60 votos del Senado.
Las declaraciones de Gallego sugieren una tensión entre esa presión de plazos y lo que él cree que todavía necesita resolverse. En su opinión, si los legisladores fuerzan prematuramente una votación antes de resolver las disputas y antes de que se arme la coalición, el proyecto de ley corre el riesgo de fracasar—o de aprobarse solo en una forma que satisfaga a menos miembros de los necesarios.
Qué sigue sin estar claro y qué observar a continuación
La advertencia de Gallego pone la atención en la mecánica de pasar de un borrador de política a una legislación final que realmente pueda superar el Senado y avanzar hacia la Cámara. Sus comentarios destacan que, aunque la Ley CLARITY tenga un respaldo amplio en principio, los detalles—especialmente en torno a la ética y a cómo se tratan los problemas de rendimiento (yield) de los stablecoins—podrían ser decisivos para el apoyo demócrata.
De cara al futuro, los observadores deberían fijarse en si la Casa Blanca proporciona la participación punto por punto que Gallego dice que aún no ha entregado, y en si el calendario de septiembre de la dirección del Senado coincide con avances medibles para reunir la coalición bipartidista necesaria para la aprobación. Si las negociaciones siguen sin resolverse, la preocupación central de Gallego probablemente tomará el centro del escenario: que apresurar el proceso podría reducir las probabilidades de lograr un resultado legislativo duradero en lugar de mejorarlas.
Este artículo se publicó originalmente como Gallego advierte que una votación rápida de la Ley CLARITY sin aportes de la Casa Blanca podría retrasar en noticias de última hora sobre cripto: su fuente confiable de noticias de cripto, noticias de Bitcoin y actualizaciones de blockchain.