Pasé la mañana leyendo los documentos de @Dusk sobre divulgación selectiva, y una frase me detuvo: las transacciones pueden demostrarse válidas sin revelar lo que hay dentro. No ocultas y no verificables a la vez: ocultas y verificables de forma demostrable.
Así funciona. Una transacción confidencial en $DUSK todavía se valida mediante la comprobación de saldos de la red: no hay gastos dobles, se aplican las reglas, pero los importes y las partes involucradas permanecen cifrados. Las pruebas de conocimiento cero hacen el trabajo: una forma de demostrar que una afirmación es verdadera sin mostrar los datos detrás de ella. Así, un regulador o auditor con la clave adecuada puede verificar el cumplimiento sin que toda la cadena vea tu estado de cuentas.
Por lo general, las criptomonedas tratan la privacidad y la transparencia como opuestos: eliges una. $DUSK apuesta a que no tienes que hacerlo. La auditabilidad y la confidencialidad no son el mismo eje; son permisos separados, superpuestos sobre la misma prueba.
Lo que aún no sé es cómo esto se sostiene fuera de un whitepaper. La divulgación selectiva suena impecable en teoría, pero las instituciones reales tienen obligaciones reales de divulgación, y "cumplimiento demostrablemente" aún requiere que alguien esté dispuesto a confiar en el propio sistema de pruebas. La buena criptografía no gana automáticamente la confianza regulatoria.
¿Qué versión gana: infraestructura confiable o experimento interesante? A mí todavía me queda la sensación de que está abierto.
#DUSK @Dusk $DUSK
Así funciona. Una transacción confidencial en $DUSK todavía se valida mediante la comprobación de saldos de la red: no hay gastos dobles, se aplican las reglas, pero los importes y las partes involucradas permanecen cifrados. Las pruebas de conocimiento cero hacen el trabajo: una forma de demostrar que una afirmación es verdadera sin mostrar los datos detrás de ella. Así, un regulador o auditor con la clave adecuada puede verificar el cumplimiento sin que toda la cadena vea tu estado de cuentas.
Por lo general, las criptomonedas tratan la privacidad y la transparencia como opuestos: eliges una. $DUSK apuesta a que no tienes que hacerlo. La auditabilidad y la confidencialidad no son el mismo eje; son permisos separados, superpuestos sobre la misma prueba.
Lo que aún no sé es cómo esto se sostiene fuera de un whitepaper. La divulgación selectiva suena impecable en teoría, pero las instituciones reales tienen obligaciones reales de divulgación, y "cumplimiento demostrablemente" aún requiere que alguien esté dispuesto a confiar en el propio sistema de pruebas. La buena criptografía no gana automáticamente la confianza regulatoria.
¿Qué versión gana: infraestructura confiable o experimento interesante? A mí todavía me queda la sensación de que está abierto.
#DUSK @Dusk $DUSK