ok así que sigo releyendo esta línea del artículo de Dusk sobre su SME — "la propiedad fraccionada desempeña un papel limitado." y sinceramente? es lo contrario de lo que te grita cada otro proyecto de RWA.
todo el mundo vende "compra el 0,001% de un edificio!!" como si esa fuera toda la propuesta. Dusk básicamente dijo que no: las piezas más pequeñas no crean compradores; la claridad legal sí.
lo que realmente me dejó con la guardia baja fue la parte del notario. una BV neerlandesa literalmente necesita un notario de derecho civil para transferir las acciones. eso no es un problema cripto que arreglas con un smart contract — es simplemente... la realidad. y en lugar de fingir que <@Dusk Foundation> puede evitar eso con código, construyeron el estado de propiedad compartida para coexistir con ello, no para reemplazarlo.
la divulgación selectiva permite que un auditor revise lo que legalmente necesita sin que el historial de cada inversor con su wallet se vuelva público. eso es una elección de diseño genuinamente distinta a "todo transparente por defecto".
la parte con la que no estoy convencido — el trading secundario. la tabla literalmente admite que "demanda, formación de precios y profundidad de mercado" todavía están sin resolver. así que ¿quién está comprando realmente un bono tokenizado de SME el primer día? infraestructura sin compradores es solo un libro mayor que se ve bien.
igual.
<$DUSK > es de los pocos proyectos que nombra lo que la tecnología no puede arreglar en lugar de venderlo en exceso. solo eso ya es raro en este sector.
pregunta genuina — tú personalmente, ¿confiarías más en una seguridad tokenizada de SME PRECISAMENTE porque todavía interviene un notario, o menos?
<#dusk $DUSK @Dusk >
<$GOOGL.US >
todo el mundo vende "compra el 0,001% de un edificio!!" como si esa fuera toda la propuesta. Dusk básicamente dijo que no: las piezas más pequeñas no crean compradores; la claridad legal sí.
lo que realmente me dejó con la guardia baja fue la parte del notario. una BV neerlandesa literalmente necesita un notario de derecho civil para transferir las acciones. eso no es un problema cripto que arreglas con un smart contract — es simplemente... la realidad. y en lugar de fingir que <@Dusk Foundation> puede evitar eso con código, construyeron el estado de propiedad compartida para coexistir con ello, no para reemplazarlo.
la divulgación selectiva permite que un auditor revise lo que legalmente necesita sin que el historial de cada inversor con su wallet se vuelva público. eso es una elección de diseño genuinamente distinta a "todo transparente por defecto".
la parte con la que no estoy convencido — el trading secundario. la tabla literalmente admite que "demanda, formación de precios y profundidad de mercado" todavía están sin resolver. así que ¿quién está comprando realmente un bono tokenizado de SME el primer día? infraestructura sin compradores es solo un libro mayor que se ve bien.
igual.
<$DUSK > es de los pocos proyectos que nombra lo que la tecnología no puede arreglar en lugar de venderlo en exceso. solo eso ya es raro en este sector.
pregunta genuina — tú personalmente, ¿confiarías más en una seguridad tokenizada de SME PRECISAMENTE porque todavía interviene un notario, o menos?
<#dusk $DUSK @Dusk >
<$GOOGL.US >