Anoche volví a revisar el whitepaper de Dusk, especialmente las secciones sobre incentivos, transacciones y Moonlight, y encontré el diseño más matizado de lo que esperaba al principio.

El lado del consenso utiliza 64 créditos de comité, con el poder de voto ponderado por los créditos. El quórum necesita 2/3 para Valid, mientras que Invalid, NoCandidate o NoQuorum pueden aprobarse con 1/2 + 1. La finalidad con rollover también llamó mi atención: si un bloque tiene dos iteraciones previas no atestiguadas, necesita 2×2 = 4 bloques consecutivos atestiguados o confirmados para volverse confirmado.

El modelo de incentivos también es interesante. Las recompensas de bloque se dividen en 80% para el generador, 10% para el comité de votación y 10% para Dusk. El 80% del generador, a su vez, incluye un 70% fijo más un 10% variable vinculado a votos incluidos. Puedo ver por qué existe esto: de lo contrario, los generadores con iteraciones más altas podrían beneficiarse de que fallaran iteraciones anteriores.

En cuanto a las transacciones, Moonlight es basado en cuentas y transparente, con saldos públicos y un nonce para protección contra replays. Phoenix toma la ruta UTXO y usa pruebas ZK y nullifiers para la privacidad.

Lo que todavía me pregunto es si la estructura 80/10/10 crea incentivos suficientes para una participación amplia, y cómo se comporta la descentralización cuando la concentración de stake determina los créditos del comité.

¿Cómo ve la comunidad estos compromisos?


#dusk $DUSK @Dusk