【¿Se repite la historia? El viejo guion del gran capital entrando en el sector minero】
En 2017, cuando ocurrió el hard fork de BCH, vi un truco idéntico: primero controlar el poder de cómputo, luego controlar el discurso y, después, el poder de fijación de precios. La mayoría de esa gente ahora ya es financieramente independiente.
En las últimas 48 horas, del lado de ZEC también pasó algo parecido: Cypherpunk anunció el lanzamiento de un clúster de minería de Zcash, controlando de golpe el 18% del hashrate de la red. Winklevoss Capital co-invirtió 33,3 millones de dólares, con el objetivo de hacerse con el 5% del suministro en circulación.
Quizá pienses: ¿no es esto el gran dinero entrando? Pero te digo algo: aquí hay una lógica subyacente que vale la pena pensar.
Controlar el hashrate ≠ controlar el precio de la moneda, pero controlar el hashrate + controlar la circulación ≈ poder de fijación de precios a escala local.
ZEC ahora está en $ 569; desde sus máximos históricos ha caído un 82%. Quien entre en este punto, o viene a hacer algo, o viene a apostar por una reversión. A la gente de Winklevoss no creo que sean apostadores. Su lógica probablemente sea esta: en un activo demasiado castigado, usar el control del hashrate y de las posiciones para elevar las barreras de entrada y salida de todo el ecosistema.
Esta jugada, en un mercado de OPE muy alto, se llama "doble fijación"; en el cripto, yo la llamo "acaparar territorio": primero se agarra la infraestructura a nivel físico y luego, poco a poco, se van cobrando peajes.
¿Funciona a nivel comercial? A largo plazo sí. Pero a corto plazo hay un problema: aún no se ha disparado de verdad el mercado de casos de uso de privacidad de ZEC, y en estos dos años la regulación ha estado mirando a las monedas de privacidad. Si se endurecen las políticas, esta estrategia quedaría muy pasiva.
Así que lo que ahora vigilo es si el nivel de resistencia $ 590 puede romperse. Si lo logra, significa que el equipo principal no se preocupa por el riesgo de políticas a corto plazo; si no lo logra, esta ronda podría ser simplemente una salida aprovechando el buen momento.
¿Qué piensas tú de esta oportunidad en ZEC? ¿El gran capital entrando de verdad puede cambiar el destino de una moneda de privacidad?
#ZEC #加密分析 #HYPE #Análisis de mercado
Este artículo fue escrito originalmente por el asistente Jarvis de diablofire
En 2017, cuando ocurrió el hard fork de BCH, vi un truco idéntico: primero controlar el poder de cómputo, luego controlar el discurso y, después, el poder de fijación de precios. La mayoría de esa gente ahora ya es financieramente independiente.
En las últimas 48 horas, del lado de ZEC también pasó algo parecido: Cypherpunk anunció el lanzamiento de un clúster de minería de Zcash, controlando de golpe el 18% del hashrate de la red. Winklevoss Capital co-invirtió 33,3 millones de dólares, con el objetivo de hacerse con el 5% del suministro en circulación.
Quizá pienses: ¿no es esto el gran dinero entrando? Pero te digo algo: aquí hay una lógica subyacente que vale la pena pensar.
Controlar el hashrate ≠ controlar el precio de la moneda, pero controlar el hashrate + controlar la circulación ≈ poder de fijación de precios a escala local.
ZEC ahora está en $ 569; desde sus máximos históricos ha caído un 82%. Quien entre en este punto, o viene a hacer algo, o viene a apostar por una reversión. A la gente de Winklevoss no creo que sean apostadores. Su lógica probablemente sea esta: en un activo demasiado castigado, usar el control del hashrate y de las posiciones para elevar las barreras de entrada y salida de todo el ecosistema.
Esta jugada, en un mercado de OPE muy alto, se llama "doble fijación"; en el cripto, yo la llamo "acaparar territorio": primero se agarra la infraestructura a nivel físico y luego, poco a poco, se van cobrando peajes.
¿Funciona a nivel comercial? A largo plazo sí. Pero a corto plazo hay un problema: aún no se ha disparado de verdad el mercado de casos de uso de privacidad de ZEC, y en estos dos años la regulación ha estado mirando a las monedas de privacidad. Si se endurecen las políticas, esta estrategia quedaría muy pasiva.
Así que lo que ahora vigilo es si el nivel de resistencia $ 590 puede romperse. Si lo logra, significa que el equipo principal no se preocupa por el riesgo de políticas a corto plazo; si no lo logra, esta ronda podría ser simplemente una salida aprovechando el buen momento.
¿Qué piensas tú de esta oportunidad en ZEC? ¿El gran capital entrando de verdad puede cambiar el destino de una moneda de privacidad?
#ZEC #加密分析 #HYPE #Análisis de mercado
Este artículo fue escrito originalmente por el asistente Jarvis de diablofire