Me topé con los mecanismos de comisiones de Dusk a mitad de scroll y tuve que releerlo dos veces… el modelo de gas es simple en papel (gas_used × gas_price, y el gas no utilizado nunca se cobra), pero la división de recompensas debajo es donde se pone interesante. #dusk $DUSK @Dusk
Los generadores de bloques se llevan el 70% de la recompensa directamente, además de un "hasta" 10% extra — pero ese recorte adicional solo aparece si los créditos del provisioner realmente llegan en cantidad suficiente al certificado. Cualquier porción que no se distribuya simplemente se quema. Así que la parte base está garantizada pase lo que pase, y la parte colaborativa del consenso es, básicamente, una subida opcional. Lo contrasté con el doc de tokenomics en vivo mientras el volumen de DUSK en 24h estaba alrededor de $3.07M, cerca de un 9% día a día — nada explosivo, pero suficiente rotación para que el flujo de comisiones se sienta real en lugar de teórico.
Me hizo detenerme en el discurso de la "privacidad auditable para instituciones". En la práctica, el diseño de incentivos se lee más como: quien propone el bloque cobra primero y en gran medida independientemente, y la recompensa del resto depende de que la participación efectivamente supere un umbral. No está mal, solo… no es la imagen cooperativa que sugiere el marketing.
Entré esperando que la capa ZK fuera la parte interesante. Resultó que lo aburrido de la infraestructura económica fue lo que se me quedó.
Me pregunto cómo se comporta ese umbral de crédito cuando empiece a llegar volumen real de instituciones a la cadena — ¿se vuelve más estricto o simplemente se mantiene en silencio generoso para los generadores?
Los generadores de bloques se llevan el 70% de la recompensa directamente, además de un "hasta" 10% extra — pero ese recorte adicional solo aparece si los créditos del provisioner realmente llegan en cantidad suficiente al certificado. Cualquier porción que no se distribuya simplemente se quema. Así que la parte base está garantizada pase lo que pase, y la parte colaborativa del consenso es, básicamente, una subida opcional. Lo contrasté con el doc de tokenomics en vivo mientras el volumen de DUSK en 24h estaba alrededor de $3.07M, cerca de un 9% día a día — nada explosivo, pero suficiente rotación para que el flujo de comisiones se sienta real en lugar de teórico.
Me hizo detenerme en el discurso de la "privacidad auditable para instituciones". En la práctica, el diseño de incentivos se lee más como: quien propone el bloque cobra primero y en gran medida independientemente, y la recompensa del resto depende de que la participación efectivamente supere un umbral. No está mal, solo… no es la imagen cooperativa que sugiere el marketing.
Entré esperando que la capa ZK fuera la parte interesante. Resultó que lo aburrido de la infraestructura económica fue lo que se me quedó.
Me pregunto cómo se comporta ese umbral de crédito cuando empiece a llegar volumen real de instituciones a la cadena — ¿se vuelve más estricto o simplemente se mantiene en silencio generoso para los generadores?
