#termmax @TermMax ¿Te sentirías cómodo/a con un token en el que todavía el 80% del suministro está retenido por el emisor?
He estado pensando en esto mientras revisaba el documento técnico de @TermMax de MiCA.
TMX tiene un suministro máximo fijo de 1.000 millones de tokens.
Pero el documento dice que el 80% está retenido por el emisor, cubriendo las asignaciones para el equipo, asesores y el ecosistema dentro de la estructura de vesting indicada.
Ese número me llamó la atención de inmediato.
Porque la concentración de la propiedad no es automáticamente buena ni mala.
Lo que importa es cómo se adjudican esos tokens, cuándo se vuelven disponibles y cuánta influencia de gobernanza pueden llegar a representar.
Piensa en ello como dar la mayoría de los boletos a un grupo pequeño, pero bloqueándolos con el tiempo.
Pueden tener una propiedad considerable.
Pero no necesariamente pueden usarlo todo a la vez.
TermMax también reconoce la otra parte de esta ecuación: a medida que la gobernanza se vuelve cada vez más on-chain, una propiedad concentrada de tokens podría permitir que un grupo más pequeño de titulares obtenga un poder de voto significativo.
Ese es el intercambio interesante para mí.
Vesting largo = potencialmente una alineación a largo plazo más sólida.
Alta concentración = potencialmente un mayor riesgo de gobernanza.
Así que la pregunta importante no es simplemente:
“¿El 80% retenido es demasiado?”
Es si el proceso de vesting y descentralización puede convertir gradualmente esa concentración en una alineación genuina a largo plazo.
Si estuvieras evaluando TMX, ¿en qué te enfocarías primero?
1. Cronograma de vesting
2. Distribución futura de la gobernanza
3. Crecimiento del suministro en circulación
4. Las tres anteriores

$BTW $HEMI $BR