Hay una cosa a la que sigo volviendo cuando investigo @Dusk : es la pregunta de cómo obligar al provisioner a actuar correctamente, y la mayor parte de la lógica de diseño está en el mecanismo de recompensa + slashing, más que solo en la privacidad o el staking.
El flujo de funcionamiento comienza con la selección del provisioner para participar en el consenso.
A partir de ahí, propone bloques y vota, que es la parte que encuentro más interesante.
La recompensa se asigna mediante un mecanismo de incentivos basado en la propuesta y el voto, y aquí es donde realmente se verifica el comportamiento del provisioner.
El soft slashing siempre está ahí, esperando errores o conductas fuera de norma.
Para infracciones graves como el doble voto o proponer bloques inválidos, el hard slashing completa el ciclo al quemar una parte del stake.
Lo que todavía no sé es cómo funcionará la combinación de recompensa + slashing cuando la red esté bajo presión o aparezcan muchas conductas incorrectas, en lugar de condiciones ideales.
La pregunta es si los incentivos económicos son realmente lo bastante fuertes como para sostener un comportamiento confiable, o si el riesgo derivado de conductas erróneas o de falta de responsabilidad del provisioner sigue existiendo.
Estoy siguiendo cómo la recompensa, el soft slashing y el hard slashing afectan el comportamiento del provisioner cuando los ciclos de consenso fallan o cuando la red opera bajo presión.
#dusk $DUSK
$LINK $XRP #CryptoRally #FOMCWatch #UAESaysItDetectedTwoIranianBallisticMissiles
El flujo de funcionamiento comienza con la selección del provisioner para participar en el consenso.
A partir de ahí, propone bloques y vota, que es la parte que encuentro más interesante.
La recompensa se asigna mediante un mecanismo de incentivos basado en la propuesta y el voto, y aquí es donde realmente se verifica el comportamiento del provisioner.
El soft slashing siempre está ahí, esperando errores o conductas fuera de norma.
Para infracciones graves como el doble voto o proponer bloques inválidos, el hard slashing completa el ciclo al quemar una parte del stake.
Lo que todavía no sé es cómo funcionará la combinación de recompensa + slashing cuando la red esté bajo presión o aparezcan muchas conductas incorrectas, en lugar de condiciones ideales.
La pregunta es si los incentivos económicos son realmente lo bastante fuertes como para sostener un comportamiento confiable, o si el riesgo derivado de conductas erróneas o de falta de responsabilidad del provisioner sigue existiendo.
Estoy siguiendo cómo la recompensa, el soft slashing y el hard slashing afectan el comportamiento del provisioner cuando los ciclos de consenso fallan o cuando la red opera bajo presión.
#dusk $DUSK
$LINK $XRP #CryptoRally #FOMCWatch #UAESaysItDetectedTwoIranianBallisticMissiles
