@TermMax ‎Pasé un tiempo mapeando el sistema de tres tokens de TermMax, y una línea en la documentación me lo replanteó todo: el Valor del Colateral es igual al Valor de GT más el Valor del propio Préstamo, donde el Valor de GT se define como Colateral menos el Valor de la Deuda. Los tokens no son solo tres objetos separados; son piezas de una sola ecuación que tiene que cuadrar.
‎
‎FT es un ERC-20, que funciona como un bono de cupón cero: 110 FT-USDC se canjean por 110 USDC al vencimiento, así que comprarlo por 100 USDC fija un 10% de retorno en un plazo de un año. Pero la documentación especifica que ese número escala con el vencimiento, no que se mantiene constante: un FT de 180 días con el mismo descuento anualiza a aproximadamente un 20%, no un 10%. XT está definido con más precisión de la que esperaba: no es solo "la otra mitad", sino específicamente el valor presente del interés que el prestatario debe, separado del principal. GT es el contenedor de la posición: ERC-721, que rastrea el colateral y la deuda como una sola unidad, limitado por el MLTV.
‎
‎Lo que me llamó la atención es que XT no es relleno: es un instrumento financiero distinto que representa el riesgo de interés por sí mismo, con precio separado del riesgo del principal de FT. Separar el principal del interés a nivel de token es lo que hace que se cumpla la ecuación de suma cero del sistema: no aparece ni desaparece valor en ningún punto de la cadena. #TermMax
‎
‎La pieza que me falta es la profundidad real del mercado secundario para XT en particular, ya que está poniendo precio a algo tan acotado como el riesgo de interés a corto plazo, por sí solo.
‎
‎

"¿Qué token te importa más?"

#termmax

@TermMax