Al principio asumí que un protocolo de préstamos con tasa fija calcularía una tasa única a nivel de protocolo para cada mercado.
@TermMax Range Order Tool apunta a un modelo diferente.
Los market makers pueden crear cotizaciones solo de préstamo, solo de endeudamiento o de dos vías, luego definir la curva de precios y el rango donde su liquidez está activa. El contrato de órdenes V2 lo refleja directamente mediante funciones como createOrder y setCurveAndPrice.
Eso significa que la tasa que se muestra a un usuario no es simplemente la tasa TermMax.
Es el precio producido por la liquidez disponible, la curva elegida por el creador, el rango de la orden y el tamaño de la operación.
Me resulta más interesante que una fórmula fija porque diferentes vencimientos y mercados de colateral no necesariamente necesitan la misma forma de fijación de precios.
Un market maker puede concentrar la liquidez cerca de las tasas donde realmente está dispuesto a prestar o pedir prestado en lugar de financiar toda una curva.
Pero la personalización no crea automáticamente un buen mercado.
Si solo unos pocos market makers están cotizando, una tasa mostrada puede parecer precisa mientras que un tamaño significativo se mueve rápidamente hacia un rango peor. La herramienta proporciona control; no puede garantizar liquidez en competencia.
Los números que yo vigilaría no son solo los APR principales.
Yo miraría la profundidad de las cotizaciones, los spreads, los rangos que se superponen y cuánto tamaño puede operarse antes de que la tasa cambie de manera importante.
Una tasa fija puede conocerse con antelación.
Eso no significa que el mercado que la produce sea profundo.
#TermMax
¿Qué es lo que mejor demuestra que un mercado de tasa fija tiene profundidad real?