En el metro, la señal se cortaba y volvía intermitente; necesité revisar el documento tres veces para que cargara. Cuanto más lo leía, más lúcido me ponía y me di cuenta de que antes me habían metido en un lío esos artículos de análisis.
Cuando la gente habla de la privacidad de Dusk, casi todos explican lo mismo: la versión de Phoenix con pruebas de conocimiento cero. Que si note, nullifier, direcciones ocultas… Suena bastante sofisticado. Pero casi nadie menciona la capa de red. El protocolo de difusión que usa Dusk se llama Kadcast; en la base utiliza la estructura de Kademlia para el encaminamiento por niveles según la distancia entre nodos. Los mensajes no se envían “a lo bruto” a todo el grupo como en el gossip tradicional, sino que se van propagando capa por capa siguiendo rutas con “distancia creciente”, formando un árbol de multidifusión en cascada. Así se diseña para buscar eficiencia: los datos de los papers citados en el whitepaper dicen que se ahorra bastante ancho de banda frente al gossip, y que cuando el bloque se produce rápido también se puede reducir la tasa de bloques obsoletos. Los números exactos no los recuerdo; en todo caso, eran mediciones del paper, no pruebas propias de Dusk.
Lo interesante es que ese diseño también trae de paso un efecto secundario: como el mensaje pasa por varios relevos antes de expandirse, y no se difunde directamente desde el nodo, intentar deducir “cuál fue el primer origen de esta noticia” se vuelve bastante más difícil. Pero esto no tiene nada que ver con la privacidad de las transacciones que Phoenix sostiene mediante criptografía. En uno, la prueba matemática está haciendo el trabajo; en el otro, interviene la borrosidad que introduce la topología de red. La fuerza es totalmente distinta.
Lo más absurdo es que muchos artículos divulgativos mezclan estas dos capas y hacen como si Dusk fuera privado de principio a fin. En realidad, esa borrosidad de la capa de red, como mucho, es un extra: si te enfrentas a una trazabilidad profesional, no alcanza. Yo casi caí en la misma trampa: por ejemplo, cuando vi a alguien decir que la privacidad de propagación de los mensajes de Dusk es fuerte, asumí que la privacidad de las transacciones también era buena… y resulta que no era lo mismo. En estos días, al separar ambas capas por fin me quedó claro.
Ahora, cuando veo proyectos de privacidad, siempre me pregunto una cosa: ¿esta privacidad se logra con criptografía o con la estructura de red? La intensidad cambia completamente.
¿Ustedes, cuando hacen análisis técnico, también han caído en el mismo “error” de mezclar las características de la capa de red con la privacidad de la capa de aplicación? Hablemos en la sección de comentarios. #dusk $DUSK @Dusk
Cuando la gente habla de la privacidad de Dusk, casi todos explican lo mismo: la versión de Phoenix con pruebas de conocimiento cero. Que si note, nullifier, direcciones ocultas… Suena bastante sofisticado. Pero casi nadie menciona la capa de red. El protocolo de difusión que usa Dusk se llama Kadcast; en la base utiliza la estructura de Kademlia para el encaminamiento por niveles según la distancia entre nodos. Los mensajes no se envían “a lo bruto” a todo el grupo como en el gossip tradicional, sino que se van propagando capa por capa siguiendo rutas con “distancia creciente”, formando un árbol de multidifusión en cascada. Así se diseña para buscar eficiencia: los datos de los papers citados en el whitepaper dicen que se ahorra bastante ancho de banda frente al gossip, y que cuando el bloque se produce rápido también se puede reducir la tasa de bloques obsoletos. Los números exactos no los recuerdo; en todo caso, eran mediciones del paper, no pruebas propias de Dusk.
Lo interesante es que ese diseño también trae de paso un efecto secundario: como el mensaje pasa por varios relevos antes de expandirse, y no se difunde directamente desde el nodo, intentar deducir “cuál fue el primer origen de esta noticia” se vuelve bastante más difícil. Pero esto no tiene nada que ver con la privacidad de las transacciones que Phoenix sostiene mediante criptografía. En uno, la prueba matemática está haciendo el trabajo; en el otro, interviene la borrosidad que introduce la topología de red. La fuerza es totalmente distinta.
Lo más absurdo es que muchos artículos divulgativos mezclan estas dos capas y hacen como si Dusk fuera privado de principio a fin. En realidad, esa borrosidad de la capa de red, como mucho, es un extra: si te enfrentas a una trazabilidad profesional, no alcanza. Yo casi caí en la misma trampa: por ejemplo, cuando vi a alguien decir que la privacidad de propagación de los mensajes de Dusk es fuerte, asumí que la privacidad de las transacciones también era buena… y resulta que no era lo mismo. En estos días, al separar ambas capas por fin me quedó claro.
Ahora, cuando veo proyectos de privacidad, siempre me pregunto una cosa: ¿esta privacidad se logra con criptografía o con la estructura de red? La intensidad cambia completamente.
¿Ustedes, cuando hacen análisis técnico, también han caído en el mismo “error” de mezclar las características de la capa de red con la privacidad de la capa de aplicación? Hablemos en la sección de comentarios. #dusk $DUSK @Dusk