Al principio, miré DuskEVM de la misma manera que observo la mayoría de los lanzamientos de EVM: otro entorno en el que los desarrolladores de Solidity pueden traer contratos, herramientas y flujos de trabajo familiares.
Pero cuanto más profundizo en Dusk, menos convincente se vuelve esa formulación.
Lo interesante ocurre después de que la capa EVM familiar se conecta a una infraestructura diseñada para las finanzas reguladas.
DuskEVM ofrece a los desarrolladores un entorno de aplicación compatible con EVM, mientras que Hedger introduce flujos EVM confidenciales mediante cifrado homomórfico y pruebas de conocimiento cero. Eso cambia el problema de “¿Pueden los desarrolladores desplegar Solidity aquí?” a algo mucho más específico:
¿Pueden las aplicaciones EVM familiares operar en un entorno financiero donde la privacidad, la divulgación selectiva, el cumplimiento y la liquidación determinista realmente importan?
Esa distinción me parece importante.
La mayoría de las aplicaciones blockchain pueden asumir que la transparencia es una característica. Las aplicaciones financieras a menudo no pueden. Una gran institución puede necesitar demostrar que una transacción es válida sin exponer toda su posición. Un activo regulado puede requerir restricciones de transferencia sin hacer públicos todos los detalles de cada inversor. Un libro de órdenes puede necesitar suficiente transparencia para la integridad del mercado sin difundir cada intención de negociación.
Aquí es donde creo que DuskEVM se vuelve más interesante.
La EVM no necesariamente es el destino. Podría ser el punto de entrada del desarrollador hacia un tipo diferente de arquitectura de blockchain.
Y eso también cambia la forma en que veo $DUSK and @DuskFoundation . La historia no se trata simplemente de añadir otra cadena EVM. Se trata de si Dusk puede hacer que la infraestructura familiar de contratos inteligentes sea compatible con la realidad—complicada y desordenada—de los mercados financieros regulados.
Para mí, ese es el experimento que vale la pena seguir.
#dusk
#dusk $DUSK @Dusk
Pero cuanto más profundizo en Dusk, menos convincente se vuelve esa formulación.
Lo interesante ocurre después de que la capa EVM familiar se conecta a una infraestructura diseñada para las finanzas reguladas.
DuskEVM ofrece a los desarrolladores un entorno de aplicación compatible con EVM, mientras que Hedger introduce flujos EVM confidenciales mediante cifrado homomórfico y pruebas de conocimiento cero. Eso cambia el problema de “¿Pueden los desarrolladores desplegar Solidity aquí?” a algo mucho más específico:
¿Pueden las aplicaciones EVM familiares operar en un entorno financiero donde la privacidad, la divulgación selectiva, el cumplimiento y la liquidación determinista realmente importan?
Esa distinción me parece importante.
La mayoría de las aplicaciones blockchain pueden asumir que la transparencia es una característica. Las aplicaciones financieras a menudo no pueden. Una gran institución puede necesitar demostrar que una transacción es válida sin exponer toda su posición. Un activo regulado puede requerir restricciones de transferencia sin hacer públicos todos los detalles de cada inversor. Un libro de órdenes puede necesitar suficiente transparencia para la integridad del mercado sin difundir cada intención de negociación.
Aquí es donde creo que DuskEVM se vuelve más interesante.
La EVM no necesariamente es el destino. Podría ser el punto de entrada del desarrollador hacia un tipo diferente de arquitectura de blockchain.
Y eso también cambia la forma en que veo $DUSK and @DuskFoundation . La historia no se trata simplemente de añadir otra cadena EVM. Se trata de si Dusk puede hacer que la infraestructura familiar de contratos inteligentes sea compatible con la realidad—complicada y desordenada—de los mercados financieros regulados.
Para mí, ese es el experimento que vale la pena seguir.
#dusk
#dusk $DUSK @Dusk