Al principio, miré DuskEVM de la misma manera que observo la mayoría de lanzamientos de EVM: otro entorno en el que los desarrolladores de Solidity pueden llevar contratos, herramientas y flujos de trabajo familiares.
Pero a medida que profundizo más en Dusk, esa caracterización se vuelve menos convincente.
Lo interesante es lo que ocurre después de que la capa EVM familiar se conecta con infraestructura diseñada para las finanzas reguladas.
DuskEVM le da a los desarrolladores un entorno de aplicación compatible con EVM, mientras que Hedger introduce flujos EVM confidenciales usando cifrado homomórfico y pruebas de conocimiento cero. Eso cambia el problema de “¿Pueden los desarrolladores desplegar Solidity aquí?” a algo mucho más específico:
¿Pueden operar aplicaciones EVM familiares en un entorno financiero donde realmente importan la privacidad, la divulgación selectiva, el cumplimiento y el asentamiento determinista?
Esa distinción se siente importante.
La mayoría de las aplicaciones blockchain pueden asumir que la transparencia es una característica. Las aplicaciones financieras a menudo no pueden. Una gran institución puede necesitar demostrar que una transacción es válida sin exponer toda su posición. Un activo regulado puede requerir restricciones de transferencia sin hacer públicos los detalles de cada inversor. Un libro de órdenes puede necesitar suficiente transparencia para la integridad del mercado sin difundir cada intención de negociación.
Aquí es donde pienso que DuskEVM se vuelve más interesante.
La EVM no necesariamente es el destino. Podría ser el punto de entrada del desarrollador a un tipo distinto de arquitectura blockchain.
Y eso también cambia la forma en que veo $DUSK and @Dusk . La historia no se trata simplemente de agregar otra cadena EVM. Se trata de si Dusk puede hacer que la infraestructura familiar de contratos inteligentes sea compatible con las realidades, a veces desordenadas, de los mercados financieros regulados.
Para mí, ese es el experimento que vale la pena seguir.
#dusk
Pero a medida que profundizo más en Dusk, esa caracterización se vuelve menos convincente.
Lo interesante es lo que ocurre después de que la capa EVM familiar se conecta con infraestructura diseñada para las finanzas reguladas.
DuskEVM le da a los desarrolladores un entorno de aplicación compatible con EVM, mientras que Hedger introduce flujos EVM confidenciales usando cifrado homomórfico y pruebas de conocimiento cero. Eso cambia el problema de “¿Pueden los desarrolladores desplegar Solidity aquí?” a algo mucho más específico:
¿Pueden operar aplicaciones EVM familiares en un entorno financiero donde realmente importan la privacidad, la divulgación selectiva, el cumplimiento y el asentamiento determinista?
Esa distinción se siente importante.
La mayoría de las aplicaciones blockchain pueden asumir que la transparencia es una característica. Las aplicaciones financieras a menudo no pueden. Una gran institución puede necesitar demostrar que una transacción es válida sin exponer toda su posición. Un activo regulado puede requerir restricciones de transferencia sin hacer públicos los detalles de cada inversor. Un libro de órdenes puede necesitar suficiente transparencia para la integridad del mercado sin difundir cada intención de negociación.
Aquí es donde pienso que DuskEVM se vuelve más interesante.
La EVM no necesariamente es el destino. Podría ser el punto de entrada del desarrollador a un tipo distinto de arquitectura blockchain.
Y eso también cambia la forma en que veo $DUSK and @Dusk . La historia no se trata simplemente de agregar otra cadena EVM. Se trata de si Dusk puede hacer que la infraestructura familiar de contratos inteligentes sea compatible con las realidades, a veces desordenadas, de los mercados financieros regulados.
Para mí, ese es el experimento que vale la pena seguir.
#dusk
