Estaba rastreando qué sucede cuando un proponente de un bloque Dusk se desconecta a mitad de ronda, esperando encontrar algún tipo de rutina de detención y recuperación. En cambio, encontré algo más silencioso: un NilQuorum.
A primera vista, perder un bloque suena como un problema: ningún candidato, ningún progreso. Pero la Atenuación Sucinta no espera una solución. Si el comité no puede alcanzar el quórum en un candidato válido dentro de una iteración, alcanza el quórum sobre la ausencia de uno. Una Attestation Fallida sigue siendo una atestación: solo que certifica “no hay nada aquí” en lugar de un bloque.
Esa es la parte que cambió la forma en que lo vi. La red no está tolerando el fallo ignorándolo; lo está tratando como un resultado de primera clase con su propia prueba criptográfica. La ronda no se queda detenida: simplemente avanza a la siguiente iteración con un comité nuevo, y la finalización continua contabiliza en silencio cuántas iteraciones vacías precedieron al bloque finalmente logrado.
Así, el caso de “crisis” y el caso normal usan la misma maquinaria de votación. Un proponente muerto no activa la lógica de recuperación: solo produce un tipo diferente de voto.
Aún no estoy seguro de cómo se comporta esto bajo una indisponibilidad sostenida de los proponentes en lugar de un único slot perdido.
#dusk $DUSK @Dusk
A primera vista, perder un bloque suena como un problema: ningún candidato, ningún progreso. Pero la Atenuación Sucinta no espera una solución. Si el comité no puede alcanzar el quórum en un candidato válido dentro de una iteración, alcanza el quórum sobre la ausencia de uno. Una Attestation Fallida sigue siendo una atestación: solo que certifica “no hay nada aquí” en lugar de un bloque.
Esa es la parte que cambió la forma en que lo vi. La red no está tolerando el fallo ignorándolo; lo está tratando como un resultado de primera clase con su propia prueba criptográfica. La ronda no se queda detenida: simplemente avanza a la siguiente iteración con un comité nuevo, y la finalización continua contabiliza en silencio cuántas iteraciones vacías precedieron al bloque finalmente logrado.
Así, el caso de “crisis” y el caso normal usan la misma maquinaria de votación. Un proponente muerto no activa la lógica de recuperación: solo produce un tipo diferente de voto.
Aún no estoy seguro de cómo se comporta esto bajo una indisponibilidad sostenida de los proponentes en lugar de un único slot perdido.
#dusk $DUSK @Dusk