Ayer por la noche miré los registros de las pruebas en la red y vi que, de repente, el tiempo de confirmación de un acuerdo pasó de unos cientos de milisegundos a más de cuatro segundos. Mi primera reacción fue: el market maker de hoy va a ponerse furioso.
Esto es justamente el punto débil que muchos defienden a ultranza que “los activos compatibles deben tokenizarse y subirse a la cadena”, pero que se niegan a enfrentar a toda costa. Por ejemplo, Polymesh, para ser rápido, vuelve al esquema de nodos con licencia de un consorcio: la descentralización queda prácticamente como una fachada. En cuanto a las soluciones modificadas a partir de una cadena pública general, cuando llegue el momento de que la confirmación contra reversiones tarde varios minutos, los market makers ni se atreven a moverse. Dusk sí tiene ideas: se pone a hincar los dientes directamente en la capa L1, atacando con pruebas de conocimiento cero y un consenso determinista con Succinct Attestation, con la intención de resolver de una sola vez el par de monedas y valores.
Pero, en el mundo real de los centros de datos y los enlaces de fibra óptica, la teoría siempre acaba recibiendo.
En cuanto los nodos del comité de validación estén repartidos en diferentes centros de datos alrededor del mundo, y se topen con fluctuaciones de subred o pérdidas de paquetes en rutas interoceánicas, la agregación de firmas se alargará. Aunque el 90% de los bloques se aprueben instantáneamente, basta con que ese 10% restante muestre una cola de latencia incontrolable para que el mecanismo de cobertura del market maker se bloquee al instante. Antes de que los valores emparejados en NPEX terminen de cerrarse con el martillo, el capital para el cierre en otra parte queda suspendido en el aire. En cuanto sube la prima por riesgo de ocupación de capital, el spread de la cotización se ensancha inmediatamente: la supuesta “liquidación eficiente” en realidad se convierte en una celebración en el vacío a nivel de liquidez.
No me disgusta la arquitectura de Dusk; incluso me gusta que insista en construir contratos XSC y el estado de privacidad en la capa nativa. Eso es mucho más fiable que ir arrastrando puentes entre cadenas por todas partes para parchear. Pero cuando valido, no creo en los valores ideales del folleto: solo observo si la mainnet puede mantener a raya la cola de latencia en un rango extremadamente estrecho bajo alta concurrencia y topologías de red adversas. Si los datos no aguantan, todo el panorama de futuro será solo humo en el balance.
¿Cuál crees que es el mayor punto doloroso que impide que los market makers y el capital institucional entren en la liquidación en cadena? #dusk $DUSK @Dusk $ZEC