Tras tres años profundizando en el sector de los préstamos DeFi y con experiencia práctica a largo plazo usando Aave y Compound, he desarrollado un pensamiento basado en hábitos profundamente arraigados en la industria. Al revisar repetidamente la documentación oficial del sistema del @TermMax , descubrí que el “GT” utilizado para respaldar posiciones de préstamo está construido con el estándar “ERC721” para crear activos tipo NFT, en lugar de ser el “ERC20” fungible y homogeneizado que suele emplear la industria. Esta configuración de producto, contraria al sentido común, al principio me desconcertó bastante #TermMax
Lo que realmente me permitió entender el valor de este diseño subyacente fue una experiencia previa mía con una operación apalancada fallida. A finales del año pasado, cuando intentaba montar una posición objetivo con apalancamiento, realicé repetidas operaciones de “préstamo circular anidado” en protocolos de préstamo tradicionales, completando varias veces las acciones de pedir prestado y depositar activos. Todo el proceso me consumió mucho tiempo y energía: en cada interacción on-chain era necesario esperar la confirmación de la red y pagar comisiones, y los “errores en la estimación de Gas” que surgían en medio provocaban el fallo total de las transacciones. Reintentar repetidamente no solo llevó mucho tiempo, sino que también me generó unos costes de transacción muy altos.
Solo después de comprender a fondo todo el sistema de tokens de TermMax pude darme cuenta de ello. El protocolo construye una lógica completa de coordinación entre “GT”, “FT” y “XT”. Cada uno cumple un rol que no se puede sustituir. “FT”, como token de tasa fija, representa la deuda generada por los préstamos, y ofrece al prestamista un rendimiento fijo canjeable al vencimiento. “XT”, como token transicional intermedio, asume la distribución de los beneficios relacionados con la tasa de interés, realizando la etapa de transferencia de fondos. Y “GT”, como cabeza/posición NFT, encapsula el tamaño del colateral y toda la deuda de “FT” correspondiente, registrando la estructura completa del apalancamiento en un mismo portador. Antes, montar la estructura de apalancamiento requería múltiples rondas de operaciones engorrosas; ahora, puede ejecutarse de forma directa mediante una sola interacción on-chain, resolviendo por completo el mal endémico de la industria de los préstamos tradicionales: “operaciones complicadas y costes demasiado elevados”.
A medida que el análisis se profundizaba, entendí lentamente algo: en el verdadero endeudamiento y préstamo financiero no existe una homogeneización total. La tasa de interés del periodo de asignación de cada operación de préstamo es diferente, y el estado de riesgo correspondiente también es completamente independiente. El método de registro unificado de los protocolos tradicionales parece conveniente, pero oculta las diferencias de riesgo de cada deuda y carece de la capacidad central de “control de riesgos más preciso y detallado”.
Lo que realmente me permitió entender el valor de este diseño subyacente fue una experiencia previa mía con una operación apalancada fallida. A finales del año pasado, cuando intentaba montar una posición objetivo con apalancamiento, realicé repetidas operaciones de “préstamo circular anidado” en protocolos de préstamo tradicionales, completando varias veces las acciones de pedir prestado y depositar activos. Todo el proceso me consumió mucho tiempo y energía: en cada interacción on-chain era necesario esperar la confirmación de la red y pagar comisiones, y los “errores en la estimación de Gas” que surgían en medio provocaban el fallo total de las transacciones. Reintentar repetidamente no solo llevó mucho tiempo, sino que también me generó unos costes de transacción muy altos.
Solo después de comprender a fondo todo el sistema de tokens de TermMax pude darme cuenta de ello. El protocolo construye una lógica completa de coordinación entre “GT”, “FT” y “XT”. Cada uno cumple un rol que no se puede sustituir. “FT”, como token de tasa fija, representa la deuda generada por los préstamos, y ofrece al prestamista un rendimiento fijo canjeable al vencimiento. “XT”, como token transicional intermedio, asume la distribución de los beneficios relacionados con la tasa de interés, realizando la etapa de transferencia de fondos. Y “GT”, como cabeza/posición NFT, encapsula el tamaño del colateral y toda la deuda de “FT” correspondiente, registrando la estructura completa del apalancamiento en un mismo portador. Antes, montar la estructura de apalancamiento requería múltiples rondas de operaciones engorrosas; ahora, puede ejecutarse de forma directa mediante una sola interacción on-chain, resolviendo por completo el mal endémico de la industria de los préstamos tradicionales: “operaciones complicadas y costes demasiado elevados”.
A medida que el análisis se profundizaba, entendí lentamente algo: en el verdadero endeudamiento y préstamo financiero no existe una homogeneización total. La tasa de interés del periodo de asignación de cada operación de préstamo es diferente, y el estado de riesgo correspondiente también es completamente independiente. El método de registro unificado de los protocolos tradicionales parece conveniente, pero oculta las diferencias de riesgo de cada deuda y carece de la capacidad central de “control de riesgos más preciso y detallado”.
