La semana pasada volví a casa y encontré el joyero del abuelo: dentro había un montón de libretas amarillentas, certificados de bonos, y también un manojo de pagarés escritos a mano. Él señaló esos papeles y dijo: “Estas cosas, fuera de nosotros, nadie las puede entender”. De pronto sentí que esa era la forma más simple y básica de la privacidad: la información se guarda, pero no cualquiera puede leerla.
Volví a revisar el libro blanco de Dusk y, cuando vi su modelo de doble transacción, lo primero que me vino a la cabeza fue el joyero del abuelo. Moonlight es como una libreta: las cuentas están abiertas, y con solo mirar se sabe quién transfiere a quién. Phoenix es como ese manojo de pagarés: los datos de la transacción se cifran y solo las personas que poseen la “llave” correspondiente pueden entender el contenido. Pero donde Dusk es más inteligente que un pagaré es en que el emisor puede contactar con el receptor de forma visible, pero oculta todo al público. Es como si el abuelo me contara los detalles del pagaré y, para los de afuera, lo que se viera fuera solo una nota cualquiera.
Lo que de verdad me pareció interesante fue su consenso de Succinct Attestation (SA). Cada bloque pasa por tres rondas de filtrado: propuesta, verificación y aprobación. Lo más genial es la ordenación determinista: calcula un hash para seleccionar quién entra usando la semilla del bloque anterior y el número de ronda; y la semilla, a su vez, es una firma del productor de bloques sobre la semilla del bloque anterior usando su clave privada. El productor de bloques ni siquiera sabe cómo será la semilla de la siguiente ronda antes de firmarla. ¿Qué significa esto? Significa que en la mesa de juego se vuelve a barajar cada ronda, incluso el repartidor no sabe qué carta va a salir. ¿Quieres predecir con antelación quién producirá el bloque, conspirar o hacer arreglos? Desde el punto de vista matemático, queda literalmente “soldado”.
Hablando claro, siempre he pensado que la “anonimidad absoluta” en blockchain es una afirmación falsa. Si de verdad pasa algo, buscar a los responsables no sirve de mucho; esa privacidad, mejor prescindir de ella. Dusk puede ejecutar en la capa de protocolo dos modelos a la vez, tanto transparencia como anonimato, y además cuenta con este mecanismo de consenso impredecible. Eso demuestra que el equipo entiende “a nivel financiero” de un modo más pragmático que la mayoría de los proyectos: privacidad no equivale a desaparecer, seguridad no equivale a pagar multas. El cumplimiento y la privacidad nunca han sido una opción de “o una cosa o la otra”; el punto clave es cómo delimitar el “quién debe ver qué”. Estoy de acuerdo con el razonamiento de Dusk en este tema. En cuanto a si se puede ejecutar de verdad, que lo diga el tiempo. @Dusk #dusk $DUSK
Volví a revisar el libro blanco de Dusk y, cuando vi su modelo de doble transacción, lo primero que me vino a la cabeza fue el joyero del abuelo. Moonlight es como una libreta: las cuentas están abiertas, y con solo mirar se sabe quién transfiere a quién. Phoenix es como ese manojo de pagarés: los datos de la transacción se cifran y solo las personas que poseen la “llave” correspondiente pueden entender el contenido. Pero donde Dusk es más inteligente que un pagaré es en que el emisor puede contactar con el receptor de forma visible, pero oculta todo al público. Es como si el abuelo me contara los detalles del pagaré y, para los de afuera, lo que se viera fuera solo una nota cualquiera.
Lo que de verdad me pareció interesante fue su consenso de Succinct Attestation (SA). Cada bloque pasa por tres rondas de filtrado: propuesta, verificación y aprobación. Lo más genial es la ordenación determinista: calcula un hash para seleccionar quién entra usando la semilla del bloque anterior y el número de ronda; y la semilla, a su vez, es una firma del productor de bloques sobre la semilla del bloque anterior usando su clave privada. El productor de bloques ni siquiera sabe cómo será la semilla de la siguiente ronda antes de firmarla. ¿Qué significa esto? Significa que en la mesa de juego se vuelve a barajar cada ronda, incluso el repartidor no sabe qué carta va a salir. ¿Quieres predecir con antelación quién producirá el bloque, conspirar o hacer arreglos? Desde el punto de vista matemático, queda literalmente “soldado”.
Hablando claro, siempre he pensado que la “anonimidad absoluta” en blockchain es una afirmación falsa. Si de verdad pasa algo, buscar a los responsables no sirve de mucho; esa privacidad, mejor prescindir de ella. Dusk puede ejecutar en la capa de protocolo dos modelos a la vez, tanto transparencia como anonimato, y además cuenta con este mecanismo de consenso impredecible. Eso demuestra que el equipo entiende “a nivel financiero” de un modo más pragmático que la mayoría de los proyectos: privacidad no equivale a desaparecer, seguridad no equivale a pagar multas. El cumplimiento y la privacidad nunca han sido una opción de “o una cosa o la otra”; el punto clave es cómo delimitar el “quién debe ver qué”. Estoy de acuerdo con el razonamiento de Dusk en este tema. En cuanto a si se puede ejecutar de verdad, que lo diga el tiempo. @Dusk #dusk $DUSK