Dusk dice que es una “blockchain de nivel financiero”, pero cuando los nodos se caen, ¿el libro contable realmente se mantiene estable?
Hace un par de días vi un post en el foro. El autor decía que estuvo probando un nodo de Dusk y que, a mitad del proceso, se encontró con una desconexión y tuvo que reconectar. Dijo algo que me hizo pensar durante mucho tiempo: “Que una cadena pueda mantenerse estable nunca depende únicamente de las cuotas de staking; que los nodos puedan permanecer estables en línea y que los mensajes entre nodos puedan transmitirse sin problemas, en el fondo también es igual de crucial”.@Dusk
Dusk sigue una ruta de consenso de tipo comités y sin permiso: mediante elecciones deterministas se eligen los productores de bloques y el comité de votación. Para una blockchain pública que realiza la liquidación de valores, las palabras “finalidad” pesan demasiado: si existe la posibilidad de reorganizaciones de bloques y retrocesos, para activos financieros como los RWA es una amenaza letal. En los mercados financieros tradicionales, una liquidación confirmada es un estado final; no existe la idea de “posiblemente se revierta”. El diseño de consenso de Dusk, ciertamente, busca alcanzar ese objetivo, pero los datos de pruebas en el laboratorio y el funcionamiento estable en la red principal son dos cosas distintas.
La otra opinión del autor también me caló: “Una blockchain de nivel financiero realmente confiable debe aprender a tolerar el temblor de los nodos. No se puede exigir que cada dispositivo de nodo no se desconecte nunca; en su lugar, aun cuando una parte de los nodos esté desconectada temporalmente, todo el libro contable debe seguir avanzando con firmeza. La velocidad puede ser más lenta, pero el resultado de las confirmaciones debe ser predecible”.
La red principal de Dusk lleva casi 8 meses en funcionamiento. En toda la red, solo hay 206 provisioners activos. Que haya pocos nodos implica que la capacidad de tolerar fallos de la red es limitada: si unos cuantos nodos se desconectan al mismo tiempo, la red puede empezar a mostrar oscilaciones de rendimiento evidentes. Si una blockchain que se llama “de nivel financiero” aún se queda en la fase de laboratorio en cuanto a estabilidad de red, entonces la historia de la “liquidación RWA” todavía es solo eso: una historia.
Cuando llegue el día en que el número de nodos de Dusk esté realmente disperso, y la red haya pasado pruebas de presión donde se desconectan simultáneamente nodos a gran escala, y aun así avance con estabilidad, entonces volveré a creer que es “de nivel financiero”. Por ahora, lo que veo es una arquitectura que funciona muy bien en el laboratorio, pero que aún no se ha demostrado a sí misma en el mundo real.
#dusk $DUSK
Hace un par de días vi un post en el foro. El autor decía que estuvo probando un nodo de Dusk y que, a mitad del proceso, se encontró con una desconexión y tuvo que reconectar. Dijo algo que me hizo pensar durante mucho tiempo: “Que una cadena pueda mantenerse estable nunca depende únicamente de las cuotas de staking; que los nodos puedan permanecer estables en línea y que los mensajes entre nodos puedan transmitirse sin problemas, en el fondo también es igual de crucial”.@Dusk
Dusk sigue una ruta de consenso de tipo comités y sin permiso: mediante elecciones deterministas se eligen los productores de bloques y el comité de votación. Para una blockchain pública que realiza la liquidación de valores, las palabras “finalidad” pesan demasiado: si existe la posibilidad de reorganizaciones de bloques y retrocesos, para activos financieros como los RWA es una amenaza letal. En los mercados financieros tradicionales, una liquidación confirmada es un estado final; no existe la idea de “posiblemente se revierta”. El diseño de consenso de Dusk, ciertamente, busca alcanzar ese objetivo, pero los datos de pruebas en el laboratorio y el funcionamiento estable en la red principal son dos cosas distintas.
La otra opinión del autor también me caló: “Una blockchain de nivel financiero realmente confiable debe aprender a tolerar el temblor de los nodos. No se puede exigir que cada dispositivo de nodo no se desconecte nunca; en su lugar, aun cuando una parte de los nodos esté desconectada temporalmente, todo el libro contable debe seguir avanzando con firmeza. La velocidad puede ser más lenta, pero el resultado de las confirmaciones debe ser predecible”.
La red principal de Dusk lleva casi 8 meses en funcionamiento. En toda la red, solo hay 206 provisioners activos. Que haya pocos nodos implica que la capacidad de tolerar fallos de la red es limitada: si unos cuantos nodos se desconectan al mismo tiempo, la red puede empezar a mostrar oscilaciones de rendimiento evidentes. Si una blockchain que se llama “de nivel financiero” aún se queda en la fase de laboratorio en cuanto a estabilidad de red, entonces la historia de la “liquidación RWA” todavía es solo eso: una historia.
Cuando llegue el día en que el número de nodos de Dusk esté realmente disperso, y la red haya pasado pruebas de presión donde se desconectan simultáneamente nodos a gran escala, y aun así avance con estabilidad, entonces volveré a creer que es “de nivel financiero”. Por ahora, lo que veo es una arquitectura que funciona muy bien en el laboratorio, pero que aún no se ha demostrado a sí misma en el mundo real.
#dusk $DUSK