He estado pensando mucho en lo poco que realmente controlamos una vez que los activos salen de nuestra cartera.
En las finanzas tradicionales, la rehypotecación siempre ha sido un riesgo silencioso. Crees que tus valores están guardados con seguridad en el custodio, pero pueden reutilizarse para la financiación de otra persona. Las ganancias van a otro lado. El riesgo se queda contigo. La mayoría de las personas solo se da cuenta cuando algo se rompe.
Ese mismo problema ahora se está viendo en la cadena, especialmente con saldos privados o confidenciales. Si lo único que se ve es un total, se vuelve más fácil ocultar el uso secundario detrás de libros contables cifrados. Los clientes terminan confiando en los estados de cuenta del mismo intermediario que mantiene los activos. Eso no es control real. Es un circuito cerrado.
Esto es lo que me hizo mirar con más detenimiento a Dusk. El punto práctico que destacó fue la idea de los activos restringidos. La pignoración en sí tiene que ser una acción permitida conforme a las reglas. Si no está permitido, la prueba debería fallar simplemente. No algo que descubres más tarde en un informe.
Ese tipo de estado también debe ser visible para el titular. Cuánto está libre y cuánto ya está pignorado. Sin eso, vuelves a confiar en declaraciones.
La oportunidad está en reglas de liquidación más claras para los activos que realmente importan. El riesgo realista es que las funciones de privacidad también pueden dificultar la detección del uso secundario si los campos de estado no se diseñan con cuidado.
Lección para mí: tratar el uso secundario sin restricciones como predeterminado hasta que el protocolo demuestre lo contrario. No confíes en las buenas intenciones del custodio.
¿Preferirías tener privacidad total con visibilidad limitada sobre las restricciones, o un poco menos de privacidad pero con un control más claro sobre qué se ha pignorado?
#dusk @Dusk $DUSK $BR $SAND
En las finanzas tradicionales, la rehypotecación siempre ha sido un riesgo silencioso. Crees que tus valores están guardados con seguridad en el custodio, pero pueden reutilizarse para la financiación de otra persona. Las ganancias van a otro lado. El riesgo se queda contigo. La mayoría de las personas solo se da cuenta cuando algo se rompe.
Ese mismo problema ahora se está viendo en la cadena, especialmente con saldos privados o confidenciales. Si lo único que se ve es un total, se vuelve más fácil ocultar el uso secundario detrás de libros contables cifrados. Los clientes terminan confiando en los estados de cuenta del mismo intermediario que mantiene los activos. Eso no es control real. Es un circuito cerrado.
Esto es lo que me hizo mirar con más detenimiento a Dusk. El punto práctico que destacó fue la idea de los activos restringidos. La pignoración en sí tiene que ser una acción permitida conforme a las reglas. Si no está permitido, la prueba debería fallar simplemente. No algo que descubres más tarde en un informe.
Ese tipo de estado también debe ser visible para el titular. Cuánto está libre y cuánto ya está pignorado. Sin eso, vuelves a confiar en declaraciones.
La oportunidad está en reglas de liquidación más claras para los activos que realmente importan. El riesgo realista es que las funciones de privacidad también pueden dificultar la detección del uso secundario si los campos de estado no se diseñan con cuidado.
Lección para mí: tratar el uso secundario sin restricciones como predeterminado hasta que el protocolo demuestre lo contrario. No confíes en las buenas intenciones del custodio.
¿Preferirías tener privacidad total con visibilidad limitada sobre las restricciones, o un poco menos de privacidad pero con un control más claro sobre qué se ha pignorado?
#dusk @Dusk $DUSK $BR $SAND