Dusk Network opera en una categoría con un problema de reputación que no creó por sí misma. Las monedas de privacidad, en general, cargan con el peso de las retiradas (delistings) de Monero en intercambios en múltiples jurisdicciones durante los últimos años, las alertas regulatorias sobre transacciones con protección como un punto ciego contra el lavado de dinero (anti-money-laundering), y la suposición general entre los equipos de cumplimiento de que la privacidad equivale a riesgo, algo que no vale la pena mantener en sus libros. Si alguien escucha "blockchain de privacidad" y de inmediato clasifica a Dusk Network en el mismo saco sin mirar más de cerca, entiendo perfectamente el impulso.
Creo, sin embargo, que ese instinto es incorrecto aquí, aunque no por la razón que afirma la mayoría de los textos de marketing. La privacidad de Dusk Network es selectiva por diseño: los desarrolladores eligen qué permanece confidencial y qué se mantiene demostrable para una parte autorizada, en lugar de recurrir a una anonimidad total por defecto como hace Monero a nivel de protocolo en cada una de las transacciones. Esa es una elección de ingeniería genuinamente distinta, no solo un mensaje diferente, y es la razón por la que instituciones como NPEX, que operan bajo licencias financieras neerlandesas reales, han estado dispuestas a construir encima de ella en lugar de mantenerse alejadas por completo. Zcash ofrece una idea algo comparable: un grupo protegido opcional junto a un valor predeterminado transparente, y aun así ha enfrentado presión de retirada en intercambios en varios países; un recordatorio de que la arquitectura, por sí sola, no resuelve automáticamente el nivel de comodidad de un regulador.
Quiero ser honesto sobre lo que aún no ha sucedido. El modelo de divulgación selectiva de Dusk Network no se ha probado con una acción real de ejecución, una disputa en un tribunal sobre la custodia de claves, o un regulador que exija acceso y que el emisor no estuviera dispuesto o no pudiera proporcionar bajo presión. La arquitectura está diseñada para evitar el resultado de Monero. Si en realidad lo logra, bajo presión legal real en lugar de un escenario tipo whitepaper, sigue siendo una pregunta abierta y no una conclusión cerrada, y no pretendería lo contrario.
#dusk $DUSK @Dusk
Creo, sin embargo, que ese instinto es incorrecto aquí, aunque no por la razón que afirma la mayoría de los textos de marketing. La privacidad de Dusk Network es selectiva por diseño: los desarrolladores eligen qué permanece confidencial y qué se mantiene demostrable para una parte autorizada, en lugar de recurrir a una anonimidad total por defecto como hace Monero a nivel de protocolo en cada una de las transacciones. Esa es una elección de ingeniería genuinamente distinta, no solo un mensaje diferente, y es la razón por la que instituciones como NPEX, que operan bajo licencias financieras neerlandesas reales, han estado dispuestas a construir encima de ella en lugar de mantenerse alejadas por completo. Zcash ofrece una idea algo comparable: un grupo protegido opcional junto a un valor predeterminado transparente, y aun así ha enfrentado presión de retirada en intercambios en varios países; un recordatorio de que la arquitectura, por sí sola, no resuelve automáticamente el nivel de comodidad de un regulador.
Quiero ser honesto sobre lo que aún no ha sucedido. El modelo de divulgación selectiva de Dusk Network no se ha probado con una acción real de ejecución, una disputa en un tribunal sobre la custodia de claves, o un regulador que exija acceso y que el emisor no estuviera dispuesto o no pudiera proporcionar bajo presión. La arquitectura está diseñada para evitar el resultado de Monero. Si en realidad lo logra, bajo presión legal real en lugar de un escenario tipo whitepaper, sigue siendo una pregunta abierta y no una conclusión cerrada, y no pretendería lo contrario.
#dusk $DUSK @Dusk
