#dusk $DUSK @Dusk Noté el problema cuando una transferencia regulada en Dusk se detuvo justo antes de la liquidación. El inversor había superado la comprobación de elegibilidad antes, pero la credencial que respaldaba esa prueba expiró mientras la transacción aún estaba en proceso. No parecía haber nada roto de forma evidente. La prueba había sido válida. O bueno, había sido válida cuando se presentó. Eso dejó al operador con una elección incómoda: aceptar el estado anterior, pausar la transferencia o solicitar una verificación nueva y hacer que todos esperen otra vez. Lo que llamó mi atención fue lo poco de información adicional que realmente se necesitaba. El emisor no necesitaba el historial completo del inversor ni su cartera actual, solo la confirmación de que la cartera receptora seguía siendo elegible en ese momento. El modelo de divulgación selectiva de Dusk debería permitir esa comprobación estrecha sin convertir una demora rutinaria en una solicitud amplia de datos. Pero la mecánica no elimina el problema de coordinación. Alguien todavía tiene que definir cuándo una prueba queda obsoleta, quién puede pedir otra y si el acceso existente debe seguir abierto después de la revisión. Las comprobaciones repetidas también podrían filtrar patrones incluso cuando los saldos se mantienen ocultos. No estoy seguro de qué tan bien se sostiene esto cuando los custodios, los emisores y los revisores externos están trabajando en horarios distintos. Vería la próxima transferencia en la que la elegibilidad cambie a mitad de la liquidación y vería si el sistema falla de forma clara o si simplemente deja al operador adivinando.