#dusk $DUSK Volví una y otra vez a esa notificación del 17 de enero, pero no por el exploit en sí. Era la redacción: "pequeño número de transacciones", "no se afectaron fondos de los usuarios"—limpia, controlada, diseñada para contener. Luego el seguimiento de marzo admitió que siete transacciones movieron aproximadamente 12,8 millones de DUSK antes de que desactivaran el puente. "Pequeño número" es técnicamente cierto; el monto no. Ese tipo de precisión por omisión me hace desconfiar.
Lo interesante no es la brecha—los puentes siempre son la pata débil. Es cómo manejaron esto en Dusk. Están construyendo una cadena de privacidad para finanzas reguladas, todo sobre transparencia selectiva. Sin embargo, cuando a su propia cartera la drenaron, por defecto usaron un lenguaje legal corporativo en lugar de apoyarse en el libro inmutable como prueba. Tenían la oportunidad de mostrar lo que realmente significa la "privacidad transparente" y eligieron cubrirse.
He estado vigilando esa cartera explotadora en BSC. 12,8 millones de DUSK, en su mayoría inactivos tres semanas después. Sin actividad de mezcladores en volumen. Esa pausa me dice más que cualquier informe post mortem. Si se mueve, está organizado. Si no, se estrellaron contra una pared.
No sé si "no se afectaron fondos de los usuarios" significa que asumieron la pérdida o si dejaron todo resuelto en silencio. Parcharon el puente, lanzaron AEGIS, hicieron la ingeniería bien. Solo desearía que hubieran dicho "perdimos algo, lo arreglamos, aquí está la prueba" en vez de hacer que yo tuviera que escarbar.
@Dusk_Foundation
Lo interesante no es la brecha—los puentes siempre son la pata débil. Es cómo manejaron esto en Dusk. Están construyendo una cadena de privacidad para finanzas reguladas, todo sobre transparencia selectiva. Sin embargo, cuando a su propia cartera la drenaron, por defecto usaron un lenguaje legal corporativo en lugar de apoyarse en el libro inmutable como prueba. Tenían la oportunidad de mostrar lo que realmente significa la "privacidad transparente" y eligieron cubrirse.
He estado vigilando esa cartera explotadora en BSC. 12,8 millones de DUSK, en su mayoría inactivos tres semanas después. Sin actividad de mezcladores en volumen. Esa pausa me dice más que cualquier informe post mortem. Si se mueve, está organizado. Si no, se estrellaron contra una pared.
No sé si "no se afectaron fondos de los usuarios" significa que asumieron la pérdida o si dejaron todo resuelto en silencio. Parcharon el puente, lanzaron AEGIS, hicieron la ingeniería bien. Solo desearía que hubieran dicho "perdimos algo, lo arreglamos, aquí está la prueba" en vez de hacer que yo tuviera que escarbar.
@Dusk_Foundation