#termmax Así que vuelvo a caer en la madriguera otra vez, rebuscando en los documentos de TermMax. El préstamo a tasa fija es lo que sea—FT, XT, la mecánica está clara. Pero sigo mirando TMX y no puedo sacarme esta sensación.
No es el token de gobernanza habitual de “votar un gasto de tesorería”. Apostar TMX en realidad te permite influir en parámetros de riesgo y en la lista blanca de curadores. Eso es extrañamente tangible. Hay cinco firmas—Keyrock, AlphaPing, etc.—que de verdad están moviendo el capital ocioso. Los titulares de TMX son básicamente el perro guardián de quién puede usar el dinero. Eso no es solo teatro de foro.
Pero luego llego a la parte sobre la Tesorería y a mi cerebro le empieza a picar.
Los documentos dicen que los fondos de la tesorería pueden provenir de comisiones y pueden usarse para recompensas de staking. “Pueden”. No “van a”. No “20% autoenviado”. Solo... un educado “tal vez”. Y como el suministro está fijo en 1B—sin inflación para fingir el rendimiento—ese “tal vez” realmente pincha. Las emisiones del pre-minado eventualmente se agotarán. Si la tesorería nunca entra en juego, ¿qué queda realmente?
Sigo pensando en el bucle que están dejando a medias, como a medio dibujar. Si la gobernanza es lo bastante sólida para mantener a los curadores honestos, el protocolo funciona mejor, la tesorería crece y los stakers reciben su parte. Ese es el ideal. Pero si ese flujo de tesorería se queda permanentemente en modo opcional, TMX se convierte en solo una insignia de membresía para la gente a la que le gusta discutir en Discord mientras el valor real se queda, una capa más abajo, con los prestamistas y los curadores.
La verdad es que se siente como si primero hubieran construido la infraestructura—lo cual es refrescante—y hubieran dejado el foso económico del token como una pregunta abierta y deliberada. No es una señal roja, solo... una incertidumbre realmente intencional.
Te hace preguntarte: después del TGE, ¿la comunidad va a empujar de verdad por un reparto fijo de ingresos? ¿O simplemente todos lo dejan correr y esperan que “puede” eventualmente se convierta en “va”?
@TermMax
No es el token de gobernanza habitual de “votar un gasto de tesorería”. Apostar TMX en realidad te permite influir en parámetros de riesgo y en la lista blanca de curadores. Eso es extrañamente tangible. Hay cinco firmas—Keyrock, AlphaPing, etc.—que de verdad están moviendo el capital ocioso. Los titulares de TMX son básicamente el perro guardián de quién puede usar el dinero. Eso no es solo teatro de foro.
Pero luego llego a la parte sobre la Tesorería y a mi cerebro le empieza a picar.
Los documentos dicen que los fondos de la tesorería pueden provenir de comisiones y pueden usarse para recompensas de staking. “Pueden”. No “van a”. No “20% autoenviado”. Solo... un educado “tal vez”. Y como el suministro está fijo en 1B—sin inflación para fingir el rendimiento—ese “tal vez” realmente pincha. Las emisiones del pre-minado eventualmente se agotarán. Si la tesorería nunca entra en juego, ¿qué queda realmente?
Sigo pensando en el bucle que están dejando a medias, como a medio dibujar. Si la gobernanza es lo bastante sólida para mantener a los curadores honestos, el protocolo funciona mejor, la tesorería crece y los stakers reciben su parte. Ese es el ideal. Pero si ese flujo de tesorería se queda permanentemente en modo opcional, TMX se convierte en solo una insignia de membresía para la gente a la que le gusta discutir en Discord mientras el valor real se queda, una capa más abajo, con los prestamistas y los curadores.
La verdad es que se siente como si primero hubieran construido la infraestructura—lo cual es refrescante—y hubieran dejado el foso económico del token como una pregunta abierta y deliberada. No es una señal roja, solo... una incertidumbre realmente intencional.
Te hace preguntarte: después del TGE, ¿la comunidad va a empujar de verdad por un reparto fijo de ingresos? ¿O simplemente todos lo dejan correr y esperan que “puede” eventualmente se convierta en “va”?
@TermMax