1 transferencia transfronteriza entre empresas: divido los costos en dos libros para calcular. En el libro de la cadena registro las tarifas de gas, del orden de unos cuantos dólares. En el libro fiduciario registro la tarifa de entrada de fondos, empezando con un porcentaje. Poniéndolos juntos, esa frase promocional de que “es rápido y barato”, al final solo queda “rápido”. Primero pongo esa conclusión al inicio; lo que sigue es todo el proceso de contabilidad, la respuesta no está en la frase promocional.
Separando el flujo de dinero, hice una vuelta completa con las pruebas del caso: observé el mercado. Se parte de la cuenta de la empresa, se cambia el tipo de cambio en la capa de intercambio, y luego se realiza el pago y la liquidación en cadena. $DUSK El paso en cadena, de verdad, es rápido: no hay que esperar las ventanas de liquidación del banco; esa es la única fortaleza. Me quedé mirando el estado de la transferencia hasta que se asentara; esperé menos de 1 minuto y el dinero ya estaba en la cuenta. En el libro de la cadena, el tiempo se ahorra de verdad.
El tiempo ahorrado vale dinero, pero el libro de costos es otra cosa. Las comisiones por entradas y salidas de fondos fíat se cobran tal cual; el diferencial en la etapa de intercambio se lo comen tal cual. @Dusk El pequeño gas que se ahorra en la cadena, en comparación con la fase fiduciaria, es tan insignificante que se puede ignorar. Junté los dos libros y recalculé una vez más. La conclusión suena un poco “demasiado entusiasta”: si una empresa cambia a pagos on-chain, lo que se ahorra es tiempo, no dinero. Esa es la verdad; no me llevo el “culpa”; las cuentas están sobre la mesa.
2 libros, 2 tipos de costos, 1 punto de cruce oculto: lleno la tabla y la respuesta está en la tabla. La comisión on-chain es un libro; la tarifa fiduciaria de entrada es otro. Al calcular por separado, descubres en qué casilla se ahorra cada pago y en cuál se paga de más. Si se mezclan para calcular, por más que calcules, el resultado siempre queda como el “argumento” de la publicidad; en realidad, cada libro lleva su propia contabilidad. Con las cuentas claras, el plan correcto se elige solo.
El punto de cruce en el mecanismo es el tipo de cambio. La liquidación en cadena se calcula en stablecoins; en la fase fiduciaria hay que cambiar divisas. Como el momento es distinto, la diferencia de costos salen varios puntos. Con el mismo plan, si lo corres por la mañana o por la tarde, las comisiones cambian. Si metes esa variación en el balance anual, es bastante considerable.
Así que cuando una empresa elija el método de pago, no preguntes si “es caro o no”, pregunta 3 cosas: ¿cuál es la tasa on-chain?, ¿cuántos puntos en la fase fiduciaria?, ¿cuántos días se ahorra en la liquidación? La contabilidad que más debería hacer alguien de negocios es la del valor del tiempo del dinero y las comisiones puestas el mismo día sobre la mesa: hacia qué lado pesa, la respuesta la verás tú mismo. Esta cuenta no es difícil; lo difícil es primero separar los dos libros. Esa es toda la respuesta. Después de separarlos, la frase promocional ya no se sostiene, pero que se caiga la frase no significa que el plan sea malo. ¿Tu cuenta, ya la separaste y la calculaste? #dusk
Separando el flujo de dinero, hice una vuelta completa con las pruebas del caso: observé el mercado. Se parte de la cuenta de la empresa, se cambia el tipo de cambio en la capa de intercambio, y luego se realiza el pago y la liquidación en cadena. $DUSK El paso en cadena, de verdad, es rápido: no hay que esperar las ventanas de liquidación del banco; esa es la única fortaleza. Me quedé mirando el estado de la transferencia hasta que se asentara; esperé menos de 1 minuto y el dinero ya estaba en la cuenta. En el libro de la cadena, el tiempo se ahorra de verdad.
El tiempo ahorrado vale dinero, pero el libro de costos es otra cosa. Las comisiones por entradas y salidas de fondos fíat se cobran tal cual; el diferencial en la etapa de intercambio se lo comen tal cual. @Dusk El pequeño gas que se ahorra en la cadena, en comparación con la fase fiduciaria, es tan insignificante que se puede ignorar. Junté los dos libros y recalculé una vez más. La conclusión suena un poco “demasiado entusiasta”: si una empresa cambia a pagos on-chain, lo que se ahorra es tiempo, no dinero. Esa es la verdad; no me llevo el “culpa”; las cuentas están sobre la mesa.
2 libros, 2 tipos de costos, 1 punto de cruce oculto: lleno la tabla y la respuesta está en la tabla. La comisión on-chain es un libro; la tarifa fiduciaria de entrada es otro. Al calcular por separado, descubres en qué casilla se ahorra cada pago y en cuál se paga de más. Si se mezclan para calcular, por más que calcules, el resultado siempre queda como el “argumento” de la publicidad; en realidad, cada libro lleva su propia contabilidad. Con las cuentas claras, el plan correcto se elige solo.
El punto de cruce en el mecanismo es el tipo de cambio. La liquidación en cadena se calcula en stablecoins; en la fase fiduciaria hay que cambiar divisas. Como el momento es distinto, la diferencia de costos salen varios puntos. Con el mismo plan, si lo corres por la mañana o por la tarde, las comisiones cambian. Si metes esa variación en el balance anual, es bastante considerable.
Así que cuando una empresa elija el método de pago, no preguntes si “es caro o no”, pregunta 3 cosas: ¿cuál es la tasa on-chain?, ¿cuántos puntos en la fase fiduciaria?, ¿cuántos días se ahorra en la liquidación? La contabilidad que más debería hacer alguien de negocios es la del valor del tiempo del dinero y las comisiones puestas el mismo día sobre la mesa: hacia qué lado pesa, la respuesta la verás tú mismo. Esta cuenta no es difícil; lo difícil es primero separar los dos libros. Esa es toda la respuesta. Después de separarlos, la frase promocional ya no se sostiene, pero que se caiga la frase no significa que el plan sea malo. ¿Tu cuenta, ya la separaste y la calculaste? #dusk