#termmax @TermMax
Al investigar DeFi de tipo de interés fijo, antes siempre comparaba APY y TVL. Pero después de desglosar la arquitectura de tres tokens de TermMax, descubrí que todo eso es ruido superficial.
La intuición de los "tipos fijos" es recuperar el principal más los intereses al vencimiento. En TermMax, esa intuición te lleva a una estructura de riesgo completamente distinta.
TermMax no tiene "redención automática al vencimiento". El prestamista compra FT con descuento; el prestatario colateraliza activos para acuñar GT. Al vencimiento, el reembolso funciona de forma normal y los FT se convierten 1:1 por el token de deuda. Si hay incumplimiento, el protocolo no sigue una subasta: activa directamente la Physical Delivery, es decir, entrega a los tenedores de FT los activos de colateral subyacentes contenidos en GT.
Cuando compras FT, crees que estás bloqueando rendimientos en USDC; en un incumplimiento, en realidad obtienes ETH o RWA. La "fijeza" del retorno se traduce en exposición al colateral. Si el colateral se desploma, el rendimiento fijo se vuelve negativo. En un vault gestionado por un curator, el MLTV de cada mercado y el retraso del oráculo determinan de manera independiente la calidad de la liquidación.
Lo más sutil es que el descuento de FT no es un arbitraje sin riesgo. El precio del AMM ya incorpora una prima implícita por probabilidad de incumplimiento y volatilidad del colateral. Crees que estás cobrando el descuento; en realidad estás asumiendo el riesgo de que el "colateral no incumpla".
TermMax traduce el tipo fijo a través de conversiones de estado on-chain mediante FT/XT/GT y la entrega física. En cada paso hay cambios en la forma del activo; no es un botón de vencimiento de caja negra.
El costo es que el usuario debe entender qué tipo de activo respalda las FT y si la entrega física puede gestionar activos subyacentes que llegan de manera repentina. La determinación del tipo fijo no es una promesa del protocolo, sino la profundidad con la que entiendes la estructura de colateral.
Lo que observo no es qué vault tiene el APY más alto, sino si, cuando varios market se aproximan a MLTV, la Physical Delivery puede operar sin depender de una subasta externa y entregar el activo correcto al tenedor correcto de FT.$BTC
Al investigar DeFi de tipo de interés fijo, antes siempre comparaba APY y TVL. Pero después de desglosar la arquitectura de tres tokens de TermMax, descubrí que todo eso es ruido superficial.
La intuición de los "tipos fijos" es recuperar el principal más los intereses al vencimiento. En TermMax, esa intuición te lleva a una estructura de riesgo completamente distinta.
TermMax no tiene "redención automática al vencimiento". El prestamista compra FT con descuento; el prestatario colateraliza activos para acuñar GT. Al vencimiento, el reembolso funciona de forma normal y los FT se convierten 1:1 por el token de deuda. Si hay incumplimiento, el protocolo no sigue una subasta: activa directamente la Physical Delivery, es decir, entrega a los tenedores de FT los activos de colateral subyacentes contenidos en GT.
Cuando compras FT, crees que estás bloqueando rendimientos en USDC; en un incumplimiento, en realidad obtienes ETH o RWA. La "fijeza" del retorno se traduce en exposición al colateral. Si el colateral se desploma, el rendimiento fijo se vuelve negativo. En un vault gestionado por un curator, el MLTV de cada mercado y el retraso del oráculo determinan de manera independiente la calidad de la liquidación.
Lo más sutil es que el descuento de FT no es un arbitraje sin riesgo. El precio del AMM ya incorpora una prima implícita por probabilidad de incumplimiento y volatilidad del colateral. Crees que estás cobrando el descuento; en realidad estás asumiendo el riesgo de que el "colateral no incumpla".
TermMax traduce el tipo fijo a través de conversiones de estado on-chain mediante FT/XT/GT y la entrega física. En cada paso hay cambios en la forma del activo; no es un botón de vencimiento de caja negra.
El costo es que el usuario debe entender qué tipo de activo respalda las FT y si la entrega física puede gestionar activos subyacentes que llegan de manera repentina. La determinación del tipo fijo no es una promesa del protocolo, sino la profundidad con la que entiendes la estructura de colateral.
Lo que observo no es qué vault tiene el APY más alto, sino si, cuando varios market se aproximan a MLTV, la Physical Delivery puede operar sin depender de una subasta externa y entregar el activo correcto al tenedor correcto de FT.$BTC