#termmax @TermMax La mayoría de los protocolos de préstamos gestionan una liquidación que no puede liquidarse completamente de una de dos maneras. O la deuda incobrable se socializa en todo el pool de préstamos, diluyendo silenciosamente el rendimiento de todos, o el protocolo sigue subastando la garantía a precios cada vez peores hasta que alguien la acepte. TermMax escogió una tercera opción, y creo que el razonamiento detrás de ella es más interesante que el mecanismo en sí.
Cuando un préstamo en TermMax supera su fecha de vencimiento sin que se repague, los liquidadores tienen una ventana de dos horas para cerrar la posición, ganando una recompensa del 5% sobre el valor de la deuda liquidada mientras se aplica una penalización del 10% al prestatario. Si se cierra esa ventana y la posición aún no está completamente liquidada, normalmente porque la garantía es lo bastante fina o volátil como para que nadie quiera comprarla al precio requerido, entra en juego la entrega física. El prestamista recibe el activo real de la garantía en lugar del token de deuda que le corresponde.
¿Por qué diseñarlo así en lugar de extender la subasta indefinidamente o repartir la pérdida en un pool compartido? Porque los mercados de TermMax están aislados por diseño: un tipo de garantía emparejado con un tipo de deuda por mercado. Socializar una pérdida significaría extraer valor de prestamistas que eligieron un mercado completamente distinto y que nunca asumieron el riesgo específico de esa garantía. La entrega física mantiene la consecuencia contenida en las personas que realmente optaron por ese par, lo cual encaja con la filosofía de mercados aislados que TermMax aplica en todo lo demás.
El coste de este enfoque es obvio en cuanto te detienes a pensarlo. Un prestamista que quería exposición a un token estable puede acabar sosteniendo un token volátil, y ese es un coste real incluso si es justo considerando la alternativa. TermMax no ha publicado mucho sobre la frecuencia con la que la entrega física se activa en la práctica, y esa cifra me diría mucho más sobre cuán teórico es ese plan de respaldo frente a la frecuencia con la que la gente termina viviendo esa situación.
$BTW
Cuando un préstamo en TermMax supera su fecha de vencimiento sin que se repague, los liquidadores tienen una ventana de dos horas para cerrar la posición, ganando una recompensa del 5% sobre el valor de la deuda liquidada mientras se aplica una penalización del 10% al prestatario. Si se cierra esa ventana y la posición aún no está completamente liquidada, normalmente porque la garantía es lo bastante fina o volátil como para que nadie quiera comprarla al precio requerido, entra en juego la entrega física. El prestamista recibe el activo real de la garantía en lugar del token de deuda que le corresponde.
¿Por qué diseñarlo así en lugar de extender la subasta indefinidamente o repartir la pérdida en un pool compartido? Porque los mercados de TermMax están aislados por diseño: un tipo de garantía emparejado con un tipo de deuda por mercado. Socializar una pérdida significaría extraer valor de prestamistas que eligieron un mercado completamente distinto y que nunca asumieron el riesgo específico de esa garantía. La entrega física mantiene la consecuencia contenida en las personas que realmente optaron por ese par, lo cual encaja con la filosofía de mercados aislados que TermMax aplica en todo lo demás.
El coste de este enfoque es obvio en cuanto te detienes a pensarlo. Un prestamista que quería exposición a un token estable puede acabar sosteniendo un token volátil, y ese es un coste real incluso si es justo considerando la alternativa. TermMax no ha publicado mucho sobre la frecuencia con la que la entrega física se activa en la práctica, y esa cifra me diría mucho más sobre cuán teórico es ese plan de respaldo frente a la frecuencia con la que la gente termina viviendo esa situación.
$BTW