He pasado por una ejecución de liquidación en una ocasión: el colateral se vendió de forma concentrada, y la falta de liquidez hizo que el valor recuperado quedara muy por debajo de lo esperado. Desde entonces, cuando miro proyectos de préstamos, lo primero que hago es revisar el mecanismo de liquidación.
La entrega física de @TermMax me hizo fijarme durante mucho tiempo. En lugar de empujar el colateral a una venta en el mercado, lo transfiere directamente al prestamista. Creo que este diseño puede evitar eficazmente el efecto dominó y el pánico en cadena. Pero, visto desde otro ángulo, una vez que el prestamista recibe un activo volátil, necesita gestionarlo por su cuenta: hay que sopesar si ese rendimiento fijo es suficiente para compensar el riesgo.
Hablemos también del plazo. El pool de tasa variable oculta el riesgo de descalce dentro de la curva de utilización: parece que se puede retirar en cualquier momento, pero cuando ocurre una corrida, te das cuenta de que quizá no se pueda retirar. TermMax deja el período de bloqueo claro y visible: quién asume el descalce y durante cuánto tiempo, queda especificado con claridad en el contrato. El costo es que, si quieres salir a mitad de camino, tienes que vender FT en el mercado secundario; el precio fluctúa con el mercado, y el riesgo de duración lo asumes tú.
Estos dos cambios combinados hacen que, en realidad, TermMax esté reconfigurando las reglas básicas del mercado de tasas de la cadena. La forma del riesgo cambia, pero el riesgo no desaparece: solo se vuelve más transparente y predecible. Aun así, conviene estar atento a posibles fallos del contrato, saltos en el oráculo y cambios profundos en la fecha de vencimiento. Pero al menos el diseño del mecanismo ya contempla con anticipación las rutas extremas.
Mi evaluación es: este diseño merece la pena prestar atención, pero con la condición de gestionar bien tu propia posición. Alinear la elección del colateral y la fecha de vencimiento es más tangible que calcular únicamente la rentabilidad.
Una pregunta: si después de una liquidación recibieras un activo de garantía, ¿qué harías con él? #termmax
La entrega física de @TermMax me hizo fijarme durante mucho tiempo. En lugar de empujar el colateral a una venta en el mercado, lo transfiere directamente al prestamista. Creo que este diseño puede evitar eficazmente el efecto dominó y el pánico en cadena. Pero, visto desde otro ángulo, una vez que el prestamista recibe un activo volátil, necesita gestionarlo por su cuenta: hay que sopesar si ese rendimiento fijo es suficiente para compensar el riesgo.
Hablemos también del plazo. El pool de tasa variable oculta el riesgo de descalce dentro de la curva de utilización: parece que se puede retirar en cualquier momento, pero cuando ocurre una corrida, te das cuenta de que quizá no se pueda retirar. TermMax deja el período de bloqueo claro y visible: quién asume el descalce y durante cuánto tiempo, queda especificado con claridad en el contrato. El costo es que, si quieres salir a mitad de camino, tienes que vender FT en el mercado secundario; el precio fluctúa con el mercado, y el riesgo de duración lo asumes tú.
Estos dos cambios combinados hacen que, en realidad, TermMax esté reconfigurando las reglas básicas del mercado de tasas de la cadena. La forma del riesgo cambia, pero el riesgo no desaparece: solo se vuelve más transparente y predecible. Aun así, conviene estar atento a posibles fallos del contrato, saltos en el oráculo y cambios profundos en la fecha de vencimiento. Pero al menos el diseño del mecanismo ya contempla con anticipación las rutas extremas.
Mi evaluación es: este diseño merece la pena prestar atención, pero con la condición de gestionar bien tu propia posición. Alinear la elección del colateral y la fecha de vencimiento es más tangible que calcular únicamente la rentabilidad.
Una pregunta: si después de una liquidación recibieras un activo de garantía, ¿qué harías con él? #termmax