Cuando escuché por primera vez sobre blockchain de privacidad y valores regulados en la misma conversación, hice una suposición muy simple.

Pensé que Dusk básicamente estaba tratando de ocultar transacciones financieras.

Después de leer más sobre la arquitectura, no pensé que esa fuera la forma correcta de describirlo.

El problema más difícil en realidad es decidir quién debería poder ver qué.

Imagina que soy un inversor.

Una plataforma regulada puede necesitar saber si soy elegible para comprar un valor en particular.

Pero, ¿necesita ver cada otra pieza de información sobre mí?

¿Y si un regulador necesita revisar una transacción más adelante, eso significa que todo el historial de transacciones tiene que ser público para todos?

Aquí es donde la idea de privacidad programable de Dusk empezó a tener más sentido para mí.

La privacidad no necesariamente es:

nada puede verse.

Puede ser:

la información correcta está disponible para el participante correcto por la razón correcta.

Ese es un modelo muy diferente.

Citadel aborda la identidad y el acceso mediante divulgación selectiva.

Hedger lleva flujos de trabajo confidenciales al entorno de la EVM.

Y la arquitectura más amplia de Dusk combina esto con la liquidación determinista.

Pero aquí está la parte en la que todavía estoy pensando:

¿La divulgación selectiva realmente crea una mejor experiencia de usuario para las finanzas reguladas, o simplemente traslada la complejidad del cumplimiento a otra capa técnica?

Aún no lo sé.

Y no voy a fingir que lo sé.

Pero justamente por eso encuentro interesante a Dusk.

La pregunta difícil no es:

¿Puede blockchain ocultar datos?

Es:

¿Puede blockchain hacer que la privacidad financiera sea programable sin que la regulación sea imposible?

Ese es un problema mucho más interesante.

#dusk $DUSK @Dusk