Siempre creí que una dirección de wallet debía ser "un identidad por persona", hasta que investigué la lógica de generación de la wallet Dusk y descubrí que lo estaba pensando de manera demasiado rígida.

En concreto, es así: tu wallet se genera a partir de una "semilla", pero esa semilla no solo puede hacer crecer una única identidad; puede generar a la vez varias identidades distintas con diferentes "perfiles". Y debajo de cada perfil, hay una dirección pública y otra dirección oculta, con dos caras colgadas bajo la misma identidad. Más tarde entendí esto con una analogía: un poco como los múltiples^? cuentas sociales en tu teléfono, todas registradas con el mismo número de móvil. Puedes hacer que la "cuenta de trabajo" muestre públicamente tu actividad, mientras que la "cuenta privada" esté configurada para que solo la veas tú. En el fondo, detrás está el mismo tú, pero las "caras" que muestras al exterior pueden ser totalmente distintas. Y además, esas "caras" no se registran de forma independiente: crecen desde la misma raíz.

Cuanto más pienso en este diseño, más interesante me parece, porque resuelve un pequeño problema que antes no se me había ocurrido: si la privacidad y lo público tienen que ser wallets completamente independientes, entonces para administrarlas tendrías que llevar dos juegos de frases mnemónicas, y al hacer una transferencia tendrías que pensar primero en "qué wallet debo usar esta vez". Es engorroso, y además es fácil confundirse. Con este diseño de "una semilla para varios perfiles", el asunto de las "personificaciones" deja de ser "empezar desde cero" y pasa a ser "ramificar en el mismo árbol"; el costo de gestión baja de golpe.

Ahora, lo que más me intriga es si, en la práctica, la gente realmente distinguirá con rigor "este perfil solo para esto", o si, por conveniencia, usarán un solo perfil para todo, no estoy tan seguro.

Si fueras tú, ¿cómo usarías este diseño de "una semilla, muchas caras"?

@Dusk_Foundation $DUSK #dusk