Anoche volví a revisar la documentación de TermMax y me di cuenta de que al principio estaba tratando a los prestatarios como un solo grupo. Eso era demasiado simplista.
Un tomador de órdenes de préstamo elige entre la liquidez de préstamo existente, mientras que un configurador de órdenes de rango de préstamo define los términos de préstamo que quiere que estén disponibles. La diferencia es menos sobre ser “un prestatario” y más sobre quién está expresando la preferencia del mercado.
Luego me quedé atascado con el MLTV versus el Liquidation LTV. Entiendo la distinción básica, pero la brecha entre ellos parece importante. ¿Se trata principalmente de un colchón de seguridad frente a la volatilidad del colateral, o también influye en qué tan agresivamente los usuarios pueden estructurar sus posiciones?
Los curadores me plantearon otra pregunta. Si los creadores de mercado ya pueden crear sus propias curvas de precios, ¿por qué el sistema necesita que los Curators gestionen la asignación de capital entre mercados? Mi interpretación es que esto se vuelve más relevante a nivel de bóveda, donde alguien tiene que decidir en qué lugar se debe ubicar realmente la liquidez agrupada.
Eso lleva directamente a la gobernanza. Si los titulares de TMX pueden influir en los parámetros de riesgo y en la lista blanca de curadores, ¿cómo evitas que la gobernanza favorezca rendimientos más altos a corto plazo mientras, en silencio, aumenta el riesgo sistémico?
No pude encontrar suficientes detalles como para responder a eso con confianza.
Así que me pregunto: ¿cómo debería la gobernanza descentralizada medir una “buena” gestión del riesgo, y qué salvaguardas importan más cuando los titulares de tokens controlan estos parámetros?
#termmax @TermMax
Un tomador de órdenes de préstamo elige entre la liquidez de préstamo existente, mientras que un configurador de órdenes de rango de préstamo define los términos de préstamo que quiere que estén disponibles. La diferencia es menos sobre ser “un prestatario” y más sobre quién está expresando la preferencia del mercado.
Luego me quedé atascado con el MLTV versus el Liquidation LTV. Entiendo la distinción básica, pero la brecha entre ellos parece importante. ¿Se trata principalmente de un colchón de seguridad frente a la volatilidad del colateral, o también influye en qué tan agresivamente los usuarios pueden estructurar sus posiciones?
Los curadores me plantearon otra pregunta. Si los creadores de mercado ya pueden crear sus propias curvas de precios, ¿por qué el sistema necesita que los Curators gestionen la asignación de capital entre mercados? Mi interpretación es que esto se vuelve más relevante a nivel de bóveda, donde alguien tiene que decidir en qué lugar se debe ubicar realmente la liquidez agrupada.
Eso lleva directamente a la gobernanza. Si los titulares de TMX pueden influir en los parámetros de riesgo y en la lista blanca de curadores, ¿cómo evitas que la gobernanza favorezca rendimientos más altos a corto plazo mientras, en silencio, aumenta el riesgo sistémico?
No pude encontrar suficientes detalles como para responder a eso con confianza.
Así que me pregunto: ¿cómo debería la gobernanza descentralizada medir una “buena” gestión del riesgo, y qué salvaguardas importan más cuando los titulares de tokens controlan estos parámetros?
#termmax @TermMax