Estaba investigando TermMax y un detalle no dejaba de preocuparme: prestatarios y prestamistas pueden tener opciones limitadas porque la tasa que reciben está determinada, en la práctica, por el AMM.
Al principio, eso suena a un compromiso normal de DeFi. La liquidez se agrupa, el precio lo determina el mercado y los usuarios aceptan la tasa disponible.
Pero si lo miras desde el lado del usuario, cambia el panorama.
Un prestatario puede que en realidad no quiera la tasa que el pool está ofreciendo. Un prestamista también puede tener un retorno diferente en mente. Sin embargo, si la única opción práctica es interactuar con la curva AMM existente, ambos lados quedan limitados por el mismo mecanismo.
Eso cuestiona la narrativa habitual de DeFi de que los mercados abiertos automáticamente significan mercados flexibles.
El acceso sin permisos no necesariamente significa que los usuarios tengan una elección de precios significativa.
Lo interesante de TermMax, por lo tanto, no es simplemente que cree otro mercado de préstamos. La pregunta más importante es si el sistema puede dar a prestatarios y prestamistas más control sobre los términos en lugar de convertirlos en receptores pasivos de la fijación de precios del AMM.
Por ejemplo, si un AMM está ofreciendo una tasa de préstamo que no coincide con lo que un prestatario considera razonable, el problema no es solo el acceso a liquidez. El problema es que el propio mecanismo de fijación de precios se convierte en la restricción.
Eso me hace pensar que la competencia más profunda en los préstamos onchain quizá no trate de quién tiene la mayor liquidez.
Quizá se trate de quién brinda a los usuarios el control más significativo sobre los términos de esa liquidez.
Si DeFi sigue mejorando la liquidez pero los usuarios aún tienen que aceptar cualquier tasa que produzca la curva, ¿cuánta libertad financiera realmente hemos creado...
#termmax @TermMax
Al principio, eso suena a un compromiso normal de DeFi. La liquidez se agrupa, el precio lo determina el mercado y los usuarios aceptan la tasa disponible.
Pero si lo miras desde el lado del usuario, cambia el panorama.
Un prestatario puede que en realidad no quiera la tasa que el pool está ofreciendo. Un prestamista también puede tener un retorno diferente en mente. Sin embargo, si la única opción práctica es interactuar con la curva AMM existente, ambos lados quedan limitados por el mismo mecanismo.
Eso cuestiona la narrativa habitual de DeFi de que los mercados abiertos automáticamente significan mercados flexibles.
El acceso sin permisos no necesariamente significa que los usuarios tengan una elección de precios significativa.
Lo interesante de TermMax, por lo tanto, no es simplemente que cree otro mercado de préstamos. La pregunta más importante es si el sistema puede dar a prestatarios y prestamistas más control sobre los términos en lugar de convertirlos en receptores pasivos de la fijación de precios del AMM.
Por ejemplo, si un AMM está ofreciendo una tasa de préstamo que no coincide con lo que un prestatario considera razonable, el problema no es solo el acceso a liquidez. El problema es que el propio mecanismo de fijación de precios se convierte en la restricción.
Eso me hace pensar que la competencia más profunda en los préstamos onchain quizá no trate de quién tiene la mayor liquidez.
Quizá se trate de quién brinda a los usuarios el control más significativo sobre los términos de esa liquidez.
Si DeFi sigue mejorando la liquidez pero los usuarios aún tienen que aceptar cualquier tasa que produzca la curva, ¿cuánta libertad financiera realmente hemos creado...
#termmax @TermMax