Lo que me parece extraño del diseño de tipo fijo de #TermMax es que uno de sus tokens está haciendo exactamente lo que la mayoría de los titulares normalmente no querría ver: acercarse a cero.

Pero con XT, eso no es un fallo. Es parte de la estructura.

Cada mercado de tasa fija conecta FT y XT de modo que 1 FT+1 XT equivale a 1 token de deuda. FT representa el lado que eventualmente alcanza su valor de redención, mientras que XT es la pieza complementaria cuyo valor desaparece al vencimiento.

Creo que eso hace que XT sea más difícil de evaluar de lo que parece a primera vista.
Normalmente, cuando miro un token, me pregunto qué podría mantener la demanda viva con el tiempo. XT casi invierte esa pregunta. Su punto final ya se conoce, así que lo importante es todo lo que ocurre antes de llegar allí: cómo los traders valoran el tiempo restante, si la liquidez se mantiene lo suficientemente profunda y para qué aún puede usarse el token a medida que se acerca el vencimiento.

Eso también hace que el rendimiento fijo de TermMax me parezca un poco diferente.

El lado predecible del sistema se está creando junto con algo deliberadamente temporal. Me gusta la lógica porque las 2 piezas tienen trabajos muy distintos, pero también significa que XT no puede evaluarse realmente con la misma mentalidad que un token ordinario.

Para mí, la prueba real no es si XT eventualmente llega a cero. Es si el mercado puede seguir valorando de manera sensata su utilidad restante en el camino hacia allí. @TermMax #TermMax .

👉El camino de XT hacia cero es…