$DUSK docs y su pieza del 15 de agosto sobre la tokenización de pymes y algo que no deja de darme vueltas.
El modelo de doble transacción Moonlight (público, basado en cuentas) y Phoenix (UTXO protegido + pruebas ZK) es clave para todo el planteamiento. La privacidad es opcional, no predeterminada. Esa es la parte interesante.
Moonlight expone saldos y detalles de transacciones abiertamente, adecuado para informes de cumplimiento e integraciones con exchanges. Phoenix oculta importes, los enlaces emisor-receptor y los cambios de saldo detrás de compromisos criptográficos y nulificadores.
Pero esto es lo que noté al profundizar en su publicación del 15 de agosto sobre flujos de trabajo de mercado privado: todo el caso de uso de NPEX en el que se apoya la canalización de valores de pymes (más de 200M€) depende de la divulgación selectiva para necesidades regulatorias y de gestión de servicios, no de privacidad total.
Es decir, la "privacidad" real en producción está muy acotada: visibilidad permitida y autorizada por el regulador, no lo que la mayoría de usuarios de cripto imaginan cuando escuchan "cero conocimiento".
Lo que de verdad me sorprendió: 210M+ @Dusk está apostado asegurando la red (dusk), pero DuskEVM y Hedger (la capa EVM confidencial) siguen en testnet. Es una gran base de staking que sostiene infraestructura que todavía no ha visto volumen real de transacciones institucionales.
No puedo confirmar qué proporción de transacciones reales en mainnet son Phoenix vs. Moonlight ahora mismo: el explorador muestra tipos de tx, pero no un desglose limpio que pueda obtener rápidamente.
Me hace preguntarme: ¿la privacidad aquí es realmente una función para los usuarios finales, o más bien es infraestructura de cumplimiento para las instituciones? ¿Y esa distinción importa para hacia dónde va la red?
#dusk @Dusk
$ACE
$TUT
El modelo de doble transacción Moonlight (público, basado en cuentas) y Phoenix (UTXO protegido + pruebas ZK) es clave para todo el planteamiento. La privacidad es opcional, no predeterminada. Esa es la parte interesante.
Moonlight expone saldos y detalles de transacciones abiertamente, adecuado para informes de cumplimiento e integraciones con exchanges. Phoenix oculta importes, los enlaces emisor-receptor y los cambios de saldo detrás de compromisos criptográficos y nulificadores.
Pero esto es lo que noté al profundizar en su publicación del 15 de agosto sobre flujos de trabajo de mercado privado: todo el caso de uso de NPEX en el que se apoya la canalización de valores de pymes (más de 200M€) depende de la divulgación selectiva para necesidades regulatorias y de gestión de servicios, no de privacidad total.
Es decir, la "privacidad" real en producción está muy acotada: visibilidad permitida y autorizada por el regulador, no lo que la mayoría de usuarios de cripto imaginan cuando escuchan "cero conocimiento".
Lo que de verdad me sorprendió: 210M+ @Dusk está apostado asegurando la red (dusk), pero DuskEVM y Hedger (la capa EVM confidencial) siguen en testnet. Es una gran base de staking que sostiene infraestructura que todavía no ha visto volumen real de transacciones institucionales.
No puedo confirmar qué proporción de transacciones reales en mainnet son Phoenix vs. Moonlight ahora mismo: el explorador muestra tipos de tx, pero no un desglose limpio que pueda obtener rápidamente.
Me hace preguntarme: ¿la privacidad aquí es realmente una función para los usuarios finales, o más bien es infraestructura de cumplimiento para las instituciones? ¿Y esa distinción importa para hacia dónde va la red?
#dusk @Dusk
$ACE
$TUT