Antes pensaba que el cumplimiento significaba, sobre todo, demostrar que una transacción era limpia.

Luego te ocupas de los datos financieros y el problema se vuelve más raro.

A veces un auditor necesita una sola pieza de información. No necesita todo tu historial de saldos.

Esa distinción está integrada en el modelo de privacidad de Dusk. Phoenix usa transferencias con escudos basadas en notas y pruebas de conocimiento cero para verificar cosas como saldos válidos y la ausencia de doble gasto sin revelar la cantidad que se transfiere ni las notas específicas involucradas. El receptor puede ver la información relevante, mientras que los usuarios también pueden revelar información mediante claves de visualización cuando la auditoría o la regulación lo requieren.

Así, un flujo de trabajo regulado puede mantener los datos de las transacciones privados para los observadores generales, a la vez que permite una divulgación controlada.

Ahí es donde Citadel también encaja. Dusk lo describe como una capa de identidad y acceso para la divulgación selectiva, donde atributos como el lugar de residencia, el rango de edad o la acreditación pueden demostrarse sin revelar más de lo necesario.

Me gusta esta dirección porque el requisito es bastante común. Un supervisor puede necesitar evidencia. Un emisor puede necesitar información específica de propiedad. Un inversor no debería exponer automáticamente todo al resto del mercado. Los propios documentos de infraestructura de mercado de Dusk describen exactamente esa tensión.

Todavía hay una capa humana aquí.

Alguien tiene que controlar qué se divulga y a quién. La prueba ZK gestiona la validez; las claves de visualización gestionan el acceso a la información que debe revelarse.

Probablemente esa sea la parte a la que yo prestaría más atención: si la divulgación selectiva se mantiene selectiva una vez que las instituciones reales, contrapartes, auditores y reguladores empiezan a pedir diferentes partes del mismo conjunto de datos.

#dusk $DUSK @Dusk $ACE