#dusk Cuando miré por primera vez la arquitectura de desarrolladores de Dusk, honestamente me pregunté por qué necesitaba dos entornos de contratos inteligentes. Mi primera idea fue simple: ¿no sería suficiente con uno?
Después de mirar más de cerca, entendí que están resolviendo dos problemas distintos para desarrolladores.
DuskEVM es la ruta familiar. Solidity y las herramientas compatibles con EVM hacen que sea más fácil para los desarrolladores que ya entienden el ecosistema de Ethereum.
DuskVM es donde la arquitectura empieza a tener más sentido para mí. Los contratos Rust/WASM se ejecutan directamente en Dusk L1, lo que brinda a los desarrolladores una forma más nativa de trabajar con capacidades específicas de Dusk, incluido su modelo de transacciones, la privacidad y la funcionalidad de conocimiento cero.
Así que no veo a DuskEVM y DuskVM como entornos que compiten.
Los veo como dos puntos de entrada diferentes.
Si quiero compatibilidad y herramientas familiares, tiene sentido EVM. Si una aplicación necesita un acceso más profundo a lo que puede proporcionar el propio L1 de Dusk, DuskVM parece la opción más natural.
Eso cambió la manera en que miro la arquitectura.
Dusk no se limita a decir: “admitimos EVM”. Está brindando a los desarrolladores flexibilidad en la capa de ejecución, mientras que DuskDS permanece por debajo como base para la liquidación y la disponibilidad de datos.
Para mí, esa es la parte del diseño más interesante: diferentes formas de construir, sin obligar a que cada aplicación encaje en el mismo modelo de ejecución.
$DUSK @Dusk
Después de mirar más de cerca, entendí que están resolviendo dos problemas distintos para desarrolladores.
DuskEVM es la ruta familiar. Solidity y las herramientas compatibles con EVM hacen que sea más fácil para los desarrolladores que ya entienden el ecosistema de Ethereum.
DuskVM es donde la arquitectura empieza a tener más sentido para mí. Los contratos Rust/WASM se ejecutan directamente en Dusk L1, lo que brinda a los desarrolladores una forma más nativa de trabajar con capacidades específicas de Dusk, incluido su modelo de transacciones, la privacidad y la funcionalidad de conocimiento cero.
Así que no veo a DuskEVM y DuskVM como entornos que compiten.
Los veo como dos puntos de entrada diferentes.
Si quiero compatibilidad y herramientas familiares, tiene sentido EVM. Si una aplicación necesita un acceso más profundo a lo que puede proporcionar el propio L1 de Dusk, DuskVM parece la opción más natural.
Eso cambió la manera en que miro la arquitectura.
Dusk no se limita a decir: “admitimos EVM”. Está brindando a los desarrolladores flexibilidad en la capa de ejecución, mientras que DuskDS permanece por debajo como base para la liquidación y la disponibilidad de datos.
Para mí, esa es la parte del diseño más interesante: diferentes formas de construir, sin obligar a que cada aplicación encaje en el mismo modelo de ejecución.
$DUSK @Dusk
