Hago yo mismo auditorías entre cadenas y pruebas de tenencias de cumplimiento, y lo más doloroso es el nudo mortal entre privacidad y control de riesgos. Los grandes fondos tradicionales no es que no quieran registrarlo en cadena para mejorar la eficiencia del ajuste y liquidación; es que simplemente no se atreven a exponer, tal cual, las cartas bajo la manga contables en la cadena. Pero si haces algo de “anonimato puro y caja negra”, entonces el control interno y el área legal de cumplimiento de la empresa se detienen de inmediato. He visto a mucha gente hablar de #dusk y seguir dando lecciones sobre una protección de la privacidad totalmente pura; en realidad, la dirección está completamente al revés.
La lógica subyacente de las pruebas de conocimiento cero de $DUSK no consiste en simplemente borrar los datos, sino en separar hábilmente la validación del estado de la divulgación del historial. Mediante compromisos criptográficos “amarra” la validez de las transacciones para prevenir el doble gasto, y al mismo tiempo implementa un conjunto de llaves de control de acceso verificable con permisos: solo bajo una autorización legítima, ciertas instituciones de cumplimiento pueden descifrar y ver. Este diseño es bastante inteligente, ataca directamente la parte vulnerable por donde suelen entrar las instituciones, pero las fallas también son muy serias. En pocas palabras, traslada la confianza matemática original a la custodia de llaves y a la gobernanza de permisos.
Lo que más me pone los nervios es, precisamente, la lucha a tiras y aflojas entre la gobernanza fuera de la cadena y el arbitraje regulatorio.
Si la distribución de permisos de estas llaves de control de acceso es demasiado laxa, o incluso si los nodos de verificación, para protegerse, colaboran unilateralmente con las solicitudes de inspección, entonces el supuesto “escudo de privacidad” en la cadena no sería diferente de una pared de papel; en sentido contrario, si se cierra la puerta con demasiada rigidez, para las instituciones regulatorias sería casi imposible solicitar un ajuste contable del libro, y los fondos principales aun así no se atreverían a meter dinero real para hacer la liquidación. $BTC
Justamente por ver con claridad el riesgo de caminar sobre la cuerda floja, en mi configuración de posición actual soy bastante prudente; no he aprovechado el cambio de la red de pruebas a la red principal para sobreponderar de forma ciega. $ETH
Ponerle a la regulación del mundo real una “arnés” con criptografía suena muy bonito, pero si esta supervivencia en la brecha entre política y tecnología puede resistir o no el golpe de los ciclos financieros reales, depende de los datos auténticos de ejecución y volumen que aporten en la práctica las instituciones con licencia. Al menos desde mi punto de vista, aún es demasiado pronto para sacar conclusiones; vamos paso a paso y veamos. @Dusk
La lógica subyacente de las pruebas de conocimiento cero de $DUSK no consiste en simplemente borrar los datos, sino en separar hábilmente la validación del estado de la divulgación del historial. Mediante compromisos criptográficos “amarra” la validez de las transacciones para prevenir el doble gasto, y al mismo tiempo implementa un conjunto de llaves de control de acceso verificable con permisos: solo bajo una autorización legítima, ciertas instituciones de cumplimiento pueden descifrar y ver. Este diseño es bastante inteligente, ataca directamente la parte vulnerable por donde suelen entrar las instituciones, pero las fallas también son muy serias. En pocas palabras, traslada la confianza matemática original a la custodia de llaves y a la gobernanza de permisos.
Lo que más me pone los nervios es, precisamente, la lucha a tiras y aflojas entre la gobernanza fuera de la cadena y el arbitraje regulatorio.
Si la distribución de permisos de estas llaves de control de acceso es demasiado laxa, o incluso si los nodos de verificación, para protegerse, colaboran unilateralmente con las solicitudes de inspección, entonces el supuesto “escudo de privacidad” en la cadena no sería diferente de una pared de papel; en sentido contrario, si se cierra la puerta con demasiada rigidez, para las instituciones regulatorias sería casi imposible solicitar un ajuste contable del libro, y los fondos principales aun así no se atreverían a meter dinero real para hacer la liquidación. $BTC
Justamente por ver con claridad el riesgo de caminar sobre la cuerda floja, en mi configuración de posición actual soy bastante prudente; no he aprovechado el cambio de la red de pruebas a la red principal para sobreponderar de forma ciega. $ETH
Ponerle a la regulación del mundo real una “arnés” con criptografía suena muy bonito, pero si esta supervivencia en la brecha entre política y tecnología puede resistir o no el golpe de los ciclos financieros reales, depende de los datos auténticos de ejecución y volumen que aporten en la práctica las instituciones con licencia. Al menos desde mi punto de vista, aún es demasiado pronto para sacar conclusiones; vamos paso a paso y veamos. @Dusk