Hablemos de la selección aleatoria de validadores: ¿por qué todavía hay que hacerla “reproducible”? Primero descompongo “selección aleatoria de validadores” en dos preguntas: ¿quién puede adivinar el resultado con antelación? ¿Los otros nodos pueden demostrar que el resultado no fue modificado? La primera determina si un atacante tiene tiempo de prepararse; la segunda, si el consenso puede seguir funcionando. La Deterministic Sortition de @Dusk , justamente, busca equilibrar ambas cosas.
La forma en que lo hace el whitepaper no es que un centro publique una lista, sino que cada nodo, con un mismo conjunto de entradas, lo calcule por sí mismo. Deterministic Extraction asigna credits según el peso del stake de los provisioners; cuanto mayor sea el stake, normalmente mayor será la frecuencia con la que se le selecciona. Además, por cada credit obtenido, el peso se reduce en 1 $DUSK , evitando que los nodos con mucho stake se repitan en exceso en la misma ronda.
#dusk
¿De dónde sale la puntuación aleatoria? SHA3 combina el seed de la bloque anterior, el round actual, el step y el número de credit para generar un score. El nuevo seed proviene de la firma del generador de bloques sobre el seed del bloque anterior, por lo que todos los nodos pueden recalcular el resultado, pero no es fácil precomputar de antemano quiénes serán los productores de bloques y los comités del futuro.
Aquí hay una confusión común: reproducible no equivale a predecible. Los nodos conocen el algoritmo, pero no el seed válido de la siguiente ronda; sin un algoritmo unificado, los nodos tampoco pueden determinar si la lista del comité se generó siguiendo las reglas. La documentación oficial de staking actual muestra que el umbral de staking directo es de 1,000 DUSK, con epoch de 2,160 bloques; las recompensas dependen de la participación en el consenso y del tamaño del stake efectivo, y no son un rendimiento fijo. Los parámetros como los 64 credits del whitepaper deben considerarse como parámetros del protocolo de esa versión, y no como constantes permanentes.
Esta mecánica tiene una lógica clara en términos de resistencia a la Sybil y verificabilidad, pero la selección ponderada por stake también implica que el tamaño del capital influye en la frecuencia de participación. Resuelve el problema de “una persona con múltiples identidades”, pero no elimina automáticamente la concentración de poder. Después, investiguemos qué ocurre si los nodos seleccionados se desconectan: ¿cómo maneja el consenso SA los fallos, las bifurcaciones y la finalidad?
La forma en que lo hace el whitepaper no es que un centro publique una lista, sino que cada nodo, con un mismo conjunto de entradas, lo calcule por sí mismo. Deterministic Extraction asigna credits según el peso del stake de los provisioners; cuanto mayor sea el stake, normalmente mayor será la frecuencia con la que se le selecciona. Además, por cada credit obtenido, el peso se reduce en 1 $DUSK , evitando que los nodos con mucho stake se repitan en exceso en la misma ronda.
#dusk
¿De dónde sale la puntuación aleatoria? SHA3 combina el seed de la bloque anterior, el round actual, el step y el número de credit para generar un score. El nuevo seed proviene de la firma del generador de bloques sobre el seed del bloque anterior, por lo que todos los nodos pueden recalcular el resultado, pero no es fácil precomputar de antemano quiénes serán los productores de bloques y los comités del futuro.
Aquí hay una confusión común: reproducible no equivale a predecible. Los nodos conocen el algoritmo, pero no el seed válido de la siguiente ronda; sin un algoritmo unificado, los nodos tampoco pueden determinar si la lista del comité se generó siguiendo las reglas. La documentación oficial de staking actual muestra que el umbral de staking directo es de 1,000 DUSK, con epoch de 2,160 bloques; las recompensas dependen de la participación en el consenso y del tamaño del stake efectivo, y no son un rendimiento fijo. Los parámetros como los 64 credits del whitepaper deben considerarse como parámetros del protocolo de esa versión, y no como constantes permanentes.
Esta mecánica tiene una lógica clara en términos de resistencia a la Sybil y verificabilidad, pero la selección ponderada por stake también implica que el tamaño del capital influye en la frecuencia de participación. Resuelve el problema de “una persona con múltiples identidades”, pero no elimina automáticamente la concentración de poder. Después, investiguemos qué ocurre si los nodos seleccionados se desconectan: ¿cómo maneja el consenso SA los fallos, las bifurcaciones y la finalidad?