📅8.18
🧨Hoy vuelven a enviar
Miren rápido su centro de recompensas: hay una operación de 2000 USDC para obtener 8U y acciones de Tesla. Es literalmente como regalar dinero; en media minuto ya está hecho.
Anoche Zhang Xiaoyu me preguntó: “¿Ya viste el ZK-KYC de Dusk? Dicen que una prueba de conocimiento cero nativa se integra directamente en la capa base de la cadena, sin plugins de DApp”. Entonces fui a revisar el whitepaper de Dusk. Cuando llegué a la página de PLONK y Bulletproofs, me quedé atónito por un rato.
Para ser sincero, el proyecto sí tiene cosas. Dusk integra de forma nativa en la capa base del protocolo dos sistemas de pruebas de conocimiento cero: PLONK zk-SNARK y Bulletproofs. La privacidad no es un “extra” de las funciones de la DApp de arriba, sino un atributo nativo de la cadena. Combinado con el protocolo Citadel ZK-KYC, cuando el usuario completa la verificación de identidad no necesita subir datos originales como fotos del pasaporte, solo envía una prueba de conocimiento cero de “ya terminé la verificación de cumplimiento”. Este diseño apunta directamente a escenarios de RWA y emisión de tokens de valores a nivel institucional: a JPMorgan no le gustaría revelar sus estrategias de trading ni el detalle de sus tenencias en un libro mayor público. Dusk intenta resolver con criptografía la contradicción de “cumplir con la normativa y a la vez preservar la privacidad”.
Pero cuando desarmé los registros prácticos de esa pila criptográfica nativa, surgieron los problemas.
En abril de 2026, el equipo de OtterSec encontró una vulnerabilidad grave en dusk-plonk: el verificador usa directamente en la ecuación de verificación final las evaluaciones de cuatro polinomios de selección proporcionadas por el probador, pero nunca valida esas evaluaciones con una apertura KZG. Un probador malicioso puede falsificar una prueba válida, saltarse cada restricción del circuito de transacciones y acuñar cualquier cantidad de tokens DUSK en la red Rusk ya lanzada. Esta vulnerabilidad afectó directamente la capa de privacidad de aproximadamente 60 millones de dólares en DUSK. Y antes de eso, la implementación original de PLONK también carecía del factor de cegado en el polinomio del probador.
La integración criptográfica nativa sí logra una cobertura “sin puntos ciegos” para la privacidad, pero la propia implementación criptográfica tuvo una vulnerabilidad lo suficientemente grave como para dejar a toda la red en cero. Ya se ha demostrado que PLONK puede falsificarse; ¿quién asegura que la próxima vulnerabilidad no esté escondida en los circuitos ZK de Bulletproofs o de Citadel?
Lo anterior solo son opiniones personales y no constituye asesoramiento de inversión. ¿Crees que la pila nativa ZK de Dusk aguanta el próximo ataque criptográfico? ¡Comenta en la sección de comentarios y hablemos!
#dusk $DUSK @Dusk
🧨Hoy vuelven a enviar
Miren rápido su centro de recompensas: hay una operación de 2000 USDC para obtener 8U y acciones de Tesla. Es literalmente como regalar dinero; en media minuto ya está hecho.
Anoche Zhang Xiaoyu me preguntó: “¿Ya viste el ZK-KYC de Dusk? Dicen que una prueba de conocimiento cero nativa se integra directamente en la capa base de la cadena, sin plugins de DApp”. Entonces fui a revisar el whitepaper de Dusk. Cuando llegué a la página de PLONK y Bulletproofs, me quedé atónito por un rato.
Para ser sincero, el proyecto sí tiene cosas. Dusk integra de forma nativa en la capa base del protocolo dos sistemas de pruebas de conocimiento cero: PLONK zk-SNARK y Bulletproofs. La privacidad no es un “extra” de las funciones de la DApp de arriba, sino un atributo nativo de la cadena. Combinado con el protocolo Citadel ZK-KYC, cuando el usuario completa la verificación de identidad no necesita subir datos originales como fotos del pasaporte, solo envía una prueba de conocimiento cero de “ya terminé la verificación de cumplimiento”. Este diseño apunta directamente a escenarios de RWA y emisión de tokens de valores a nivel institucional: a JPMorgan no le gustaría revelar sus estrategias de trading ni el detalle de sus tenencias en un libro mayor público. Dusk intenta resolver con criptografía la contradicción de “cumplir con la normativa y a la vez preservar la privacidad”.
Pero cuando desarmé los registros prácticos de esa pila criptográfica nativa, surgieron los problemas.
En abril de 2026, el equipo de OtterSec encontró una vulnerabilidad grave en dusk-plonk: el verificador usa directamente en la ecuación de verificación final las evaluaciones de cuatro polinomios de selección proporcionadas por el probador, pero nunca valida esas evaluaciones con una apertura KZG. Un probador malicioso puede falsificar una prueba válida, saltarse cada restricción del circuito de transacciones y acuñar cualquier cantidad de tokens DUSK en la red Rusk ya lanzada. Esta vulnerabilidad afectó directamente la capa de privacidad de aproximadamente 60 millones de dólares en DUSK. Y antes de eso, la implementación original de PLONK también carecía del factor de cegado en el polinomio del probador.
La integración criptográfica nativa sí logra una cobertura “sin puntos ciegos” para la privacidad, pero la propia implementación criptográfica tuvo una vulnerabilidad lo suficientemente grave como para dejar a toda la red en cero. Ya se ha demostrado que PLONK puede falsificarse; ¿quién asegura que la próxima vulnerabilidad no esté escondida en los circuitos ZK de Bulletproofs o de Citadel?
Lo anterior solo son opiniones personales y no constituye asesoramiento de inversión. ¿Crees que la pila nativa ZK de Dusk aguanta el próximo ataque criptográfico? ¡Comenta en la sección de comentarios y hablemos!
#dusk $DUSK @Dusk
