Casi se me pasó la pieza del 15 de agosto de Dusk Network sobre tokenización de SME, y luego la columna “What Remains” (“Lo que permanece”) de su Tabla de ciclo de vida en seis etapas llamó mi atención.
Esa columna expone en silencio algo que la narrativa de la tokenización a menudo pasa por alto: poner un activo en cadena no elimina automáticamente las dependencias legales y operativas que lo rodean.
Durante la estructuración, las aprobaciones corporativas siguen importando. Durante la transferencia, aún puede requerirse un notario certificado. Durante el servicio, las personas todavía pueden necesitar determinar cosas como el tratamiento fiscal.
La asociación con NPEX lo vuelve especialmente concreto. Para participaciones de una BV holandesa, se requiere un instrumento notarial vinculante legalmente: envolver esas participaciones en tokens no borra simplemente ese requisito legal.
Así que la manera más precisa de ver a Dusk es como una capa compartida de registro / infraestructura de backend que existe junto a la infraestructura legal existente, no como un reemplazo de la ley.
Y esa distinción es útil frente a las narrativas típicas de L1 que afirman que la tokenización elimina toda fricción operativa.
Las instituciones pueden obtener primero la infraestructura de registro en backend, mientras que el acceso minorista aún queda detrás de la lista de espera de Dusk Trade.
Quizá la pregunta real no es si blockchain elimina al notario, sino por qué tanto del mercado asume que ya lo hizo.
#dusk @Dusk $DUSK
Esa columna expone en silencio algo que la narrativa de la tokenización a menudo pasa por alto: poner un activo en cadena no elimina automáticamente las dependencias legales y operativas que lo rodean.
Durante la estructuración, las aprobaciones corporativas siguen importando. Durante la transferencia, aún puede requerirse un notario certificado. Durante el servicio, las personas todavía pueden necesitar determinar cosas como el tratamiento fiscal.
La asociación con NPEX lo vuelve especialmente concreto. Para participaciones de una BV holandesa, se requiere un instrumento notarial vinculante legalmente: envolver esas participaciones en tokens no borra simplemente ese requisito legal.
Así que la manera más precisa de ver a Dusk es como una capa compartida de registro / infraestructura de backend que existe junto a la infraestructura legal existente, no como un reemplazo de la ley.
Y esa distinción es útil frente a las narrativas típicas de L1 que afirman que la tokenización elimina toda fricción operativa.
Las instituciones pueden obtener primero la infraestructura de registro en backend, mientras que el acceso minorista aún queda detrás de la lista de espera de Dusk Trade.
Quizá la pregunta real no es si blockchain elimina al notario, sino por qué tanto del mercado asume que ya lo hizo.
#dusk @Dusk $DUSK