🚀 ¿Qué Hace que un DEX sea Más Eficiente en Capital?
Las liquidez concentrada de Uniswap v3 afirma ofrecer hasta 4.000x mejor eficiencia de capital que el antiguo modelo de producto constante. Un estudio reciente de Dune que cubre el primer semestre de 2026 muestra que la realidad en el mundo real es más compleja de lo que sugiere ese titular.
🔎 La Teoría
Los AMM de estilo antiguo — el modelo que aún ejecutan las piscinas de STONfi — reparten la liquidez a lo largo de toda la curva de precio, de cero a infinito. La liquidez concentrada permite que los LP depositen solo cerca del precio actual; así, una posición estrecha puede reemplazar miles de dólares de liquidez de estilo antiguo para operaciones que caen dentro del rango.
📊 Lo que Sucede en la Práctica de Verdad
Dune reconstruyó alrededor de 6.5 millones de posiciones de LP en Uniswap v3/v4, PancakeSwap v3 y Aerodrome Slipstream a través de 26 instantáneas semanales. El hallazgo: 29,5% de ese capital — aproximadamente $542M en una semana típica — estuvo fuera de su rango activo, sin ganar nada en absoluto; una proporción que se mantuvo estable durante todo el año. Más de un tercio de ese capital ocioso no se había ajustado en 90 días. Incluso los hooks de Uniswap v4, creados para redirigir la liquidez ociosa hacia rendimientos, solo se usan en ~10% del TVL de v4; ninguno de ellos produce rendimiento todavía a partir de capital ocioso.
🧩 Dónde Deja Esto a un DEX de Producto Constante como STONfi
No hay problema de estar fuera de rango: el capital simplemente no puede quedarse ocioso fuera de un «rango» que no existe en absoluto en este modelo. El intercambio ocurre en sentido contrario: no hay profundidad concentrada cerca del precio actual sin un TVL lo suficientemente profundo, y tampoco se transfiere a los LP la carga de gestión activa.
🏁 La liquidez concentrada gana en el papel. El producto constante evita el modo exacto de fallo que los datos de Dune acaban de exponer, a cambio de dejar de capturar el potencial al alza.
$PUMP
Las liquidez concentrada de Uniswap v3 afirma ofrecer hasta 4.000x mejor eficiencia de capital que el antiguo modelo de producto constante. Un estudio reciente de Dune que cubre el primer semestre de 2026 muestra que la realidad en el mundo real es más compleja de lo que sugiere ese titular.
🔎 La Teoría
Los AMM de estilo antiguo — el modelo que aún ejecutan las piscinas de STONfi — reparten la liquidez a lo largo de toda la curva de precio, de cero a infinito. La liquidez concentrada permite que los LP depositen solo cerca del precio actual; así, una posición estrecha puede reemplazar miles de dólares de liquidez de estilo antiguo para operaciones que caen dentro del rango.
📊 Lo que Sucede en la Práctica de Verdad
Dune reconstruyó alrededor de 6.5 millones de posiciones de LP en Uniswap v3/v4, PancakeSwap v3 y Aerodrome Slipstream a través de 26 instantáneas semanales. El hallazgo: 29,5% de ese capital — aproximadamente $542M en una semana típica — estuvo fuera de su rango activo, sin ganar nada en absoluto; una proporción que se mantuvo estable durante todo el año. Más de un tercio de ese capital ocioso no se había ajustado en 90 días. Incluso los hooks de Uniswap v4, creados para redirigir la liquidez ociosa hacia rendimientos, solo se usan en ~10% del TVL de v4; ninguno de ellos produce rendimiento todavía a partir de capital ocioso.
🧩 Dónde Deja Esto a un DEX de Producto Constante como STONfi
No hay problema de estar fuera de rango: el capital simplemente no puede quedarse ocioso fuera de un «rango» que no existe en absoluto en este modelo. El intercambio ocurre en sentido contrario: no hay profundidad concentrada cerca del precio actual sin un TVL lo suficientemente profundo, y tampoco se transfiere a los LP la carga de gestión activa.
🏁 La liquidez concentrada gana en el papel. El producto constante evita el modo exacto de fallo que los datos de Dune acaban de exponer, a cambio de dejar de capturar el potencial al alza.
$PUMP