Anoche volví a revisar la documentación de Dusk y la sección de incentivos me hizo ir más despacio y leerla dos veces.

Lo que al principio entendí como una recompensa simple por validador es más matizado. Las recompensas de bloque provienen de DUSK recién acuñado y de las comisiones de transacción, con un 80% destinado al generador de bloque, un 10% al comité de votación y un 10% a Dusk. El 80% del generador se divide en un 70% fijo y un 10% variable, donde la parte variable depende de los votos incluidos en el certificado de bloque. Las recompensas a votantes se basan en créditos, por lo que el poder de voto y los incentivos están estrechamente conectados.

Eso me planteó una pregunta: ¿recompensar a los votantes con más créditos fortalece la participación o podría concentrar gradualmente la influencia entre los proveedores que ya son fuertes?

El aspecto de seguridad también es interesante. Fallos menores pueden llevar a la suspensión y a un slashing suave, mientras que fallos mayores como bloques inválidos, doble voto o bloques en conflicto pueden activar un slashing duro.

Luego llegué a las transacciones. Dusk usa dos modelos: Moonlight, un modelo basado en cuentas con claves públicas, y Phoenix, un modelo basado en UTXO que utiliza pruebas ZK para la privacidad. El contraste es claro, pero aún me pregunto cómo afectan estos dos modelos a la descentralización y la gobernanza a largo plazo en la práctica.

¿Cómo ves el equilibrio entre los créditos de los votantes, las penalizaciones y la descentralización?

@Dusk #dusk $DUSK