Sigo volviendo a Dusk y, honestamente, creo que al principio lo entendí mal.

Lo puse en la categoría “privacidad L1 + RWAs” y seguí adelante. Pero cuanto más miraba cómo está construido, más empecé a ver una idea diferente.

Dusk no intenta hacer que cada parte de las finanzas sea privada.

DuskDS gestiona el núcleo de la liquidación y el consenso. DuskEVM le da a los desarrolladores el entorno de EVM que ya conocen. Luego, DuskVM y Hedger pueden encargarse de las áreas en las que realmente importa la confidencialidad.

Eso tiene sentido para mí.

Piensa en una transacción financiera real. Es posible que necesites que el activo, las reglas de propiedad y la liquidación sean verificables, mientras que los detalles sensibles no deberían estar en público para que todo el mundo los inspeccione.

Ese equilibrio probablemente sea más útil que limitarse a decir “todo es privado”.

La emisión de NPEX de más de 200M € y los 20.000+ inversores también son interesantes, pero no usaría esas cifras por sí solas para evaluar si Dusk está funcionando.

Quiero ver lo aburrido:

¿Cuántos activos se están liquidando realmente?

¿Con qué frecuencia se están moviendo?

Y qué parte de esa actividad está usando las funciones de privacidad de Dusk.

Esos números contarán la historia real.

Lo interesante de Dusk no es que pueda hacer que las finanzas sean privadas. Es si las finanzas reales realmente eligen usar esa privacidad.
@Dusk #dusk $DUSK

$ACE