#dusk $DUSK
Cuanto más pienso en la privacidad financiera, más me doy cuenta de que “privado” no tiene por qué significar oculto para todos.
En mercados regulados, distintos participantes necesitan distintos niveles de información.
Un inversor puede necesitar demostrar su elegibilidad. Un emisor puede necesitar confirmar algo sobre una transacción. Un regulador o un auditor puede necesitar pruebas específicas.
Pero eso no significa que todo el mundo deba verlo todo.
Ahí es donde Dusk captó mi atención.
Su enfoque de divulgación selectiva permite que la información sensible permanezca protegida mientras las partes autorizadas pueden acceder a lo que realmente necesitan para verificar.
Para mí, esto tiene más sentido que tratar la privacidad y la transparencia como opciones opuestas.
Quizá lo estoy viendo demasiado simple, pero los mercados financieros ya funcionan con diferentes niveles de acceso. No le damos a cada participante acceso a cada pieza de información.
Entonces, ¿por qué hacer que las finanzas pasen onchain de repente tiene que significar que todo se vuelve público?
Una buena privacidad financiera no consiste en ocultarlo todo. Se trata de revelar la información adecuada a la parte adecuada.
Si la regulación exige pruebas, ¿deberían los inversores tener que revelar todo o solo lo que realmente necesita verificarse?
@Dusk_Foundation
Cuanto más pienso en la privacidad financiera, más me doy cuenta de que “privado” no tiene por qué significar oculto para todos.
En mercados regulados, distintos participantes necesitan distintos niveles de información.
Un inversor puede necesitar demostrar su elegibilidad. Un emisor puede necesitar confirmar algo sobre una transacción. Un regulador o un auditor puede necesitar pruebas específicas.
Pero eso no significa que todo el mundo deba verlo todo.
Ahí es donde Dusk captó mi atención.
Su enfoque de divulgación selectiva permite que la información sensible permanezca protegida mientras las partes autorizadas pueden acceder a lo que realmente necesitan para verificar.
Para mí, esto tiene más sentido que tratar la privacidad y la transparencia como opciones opuestas.
Quizá lo estoy viendo demasiado simple, pero los mercados financieros ya funcionan con diferentes niveles de acceso. No le damos a cada participante acceso a cada pieza de información.
Entonces, ¿por qué hacer que las finanzas pasen onchain de repente tiene que significar que todo se vuelve público?
Una buena privacidad financiera no consiste en ocultarlo todo. Se trata de revelar la información adecuada a la parte adecuada.
Si la regulación exige pruebas, ¿deberían los inversores tener que revelar todo o solo lo que realmente necesita verificarse?
@Dusk_Foundation