Al principio asumí que las claves de visualización eran sobre todo una conveniencia para verificar transacciones privadas. Pero cuanto más miraba el diseño de Phoenix, más me parecían como un límite de confianza independiente. Lo que llamó mi atención es que la privacidad no necesariamente termina cuando una transacción tiene que inspeccionarse. Un usuario puede mantener la actividad subyacente oculta públicamente mientras le da a otra parte acceso a información seleccionada mediante una clave de visualización. Eso suena útil, pero también desplaza parte de la decisión sobre la privacidad desde el protocolo y la vuelve a acercar a cómo se gestionan esas claves. Un auditor, una institución u otra parte autorizada puede ver lo que se supone que debe ver, mientras que todos los demás aún reciben menos información. El equilibrio, en realidad, es bastante común: la divulgación selectiva solo funciona tan bien como el proceso que rodea el otorgamiento y la gestión del acceso. Eso se parece más a cómo ya funcionan los registros financieros que a un sistema donde simplemente todo queda oculto. Me pregunto si el verdadero reto es demostrar la privacidad, o gestionar quién obtiene excepciones a ella?
#dusk $DUSK @Dusk