#dusk $DUSK @Dusk La parte de la tokenización de las pymes a la que vuelvo una y otra vez es sorprendentemente poco glamorosa: la tabla de capitalización puede importar más que la pantalla de trading.
Toma una empresa sencilla con 10.000 acciones ordinarias y 2.000 acciones con derecho a voto. Poner ambas en DUSK usando el mismo marco de tokens no las hace económicamente idénticas. Las restricciones de transferencia, el poder de voto, la elegibilidad de los accionistas y las acciones corporativas siguen teniendo que respetar los derechos asociados a cada clase.
Eso cambia la forma en que interpreto las cifras de adopción.
Si DUSK eventualmente admite 100 pymes tokenizadas pero solo 10 desarrollan mercados secundarios activos, llamar a las otras 90 fracasos sería perder parte del valor. Unos registros de propiedad más claros, transferencias controladas y menos errores de conciliación ya podrían mejorar la administración.
Pero también deja al descubierto un indicador más débil: el AUM tokenizado. 100 millones de euros representados on-chain me dicen muy poco si esas acciones rara vez cambian de manos y los emisores nunca vuelven para otra ronda.
Una primera emisión de 3 millones de euros puede demostrar que la maquinaria funciona. Una posterior captación de 5 millones de euros por parte del mismo emisor me diría mucho más sobre si DUSK se convirtió en una infraestructura útil.
Puedo ver el caso administrativo. Lo que sigue poco claro es si unas mejores tablas de capitalización eventualmente generan formación de capital recurrente, o simplemente mejores registros de una propiedad poco líquida.
@Dusk_Foundation #dusk $DUSK
Toma una empresa sencilla con 10.000 acciones ordinarias y 2.000 acciones con derecho a voto. Poner ambas en DUSK usando el mismo marco de tokens no las hace económicamente idénticas. Las restricciones de transferencia, el poder de voto, la elegibilidad de los accionistas y las acciones corporativas siguen teniendo que respetar los derechos asociados a cada clase.
Eso cambia la forma en que interpreto las cifras de adopción.
Si DUSK eventualmente admite 100 pymes tokenizadas pero solo 10 desarrollan mercados secundarios activos, llamar a las otras 90 fracasos sería perder parte del valor. Unos registros de propiedad más claros, transferencias controladas y menos errores de conciliación ya podrían mejorar la administración.
Pero también deja al descubierto un indicador más débil: el AUM tokenizado. 100 millones de euros representados on-chain me dicen muy poco si esas acciones rara vez cambian de manos y los emisores nunca vuelven para otra ronda.
Una primera emisión de 3 millones de euros puede demostrar que la maquinaria funciona. Una posterior captación de 5 millones de euros por parte del mismo emisor me diría mucho más sobre si DUSK se convirtió en una infraestructura útil.
Puedo ver el caso administrativo. Lo que sigue poco claro es si unas mejores tablas de capitalización eventualmente generan formación de capital recurrente, o simplemente mejores registros de una propiedad poco líquida.
@Dusk_Foundation #dusk $DUSK